Судь­ба Амо­ны

ALEF - - НА ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ -

На­ча­лась­эта ис­то­рия по­чти два­дцать лет на­зад и, по­хо­же, бу­дет про­дол­жать­ся еще дол­го, при­во­дя к по­ли­ти­че­ским по­тря­се­ни­ям, ко­а­ли­ци­он­ным кри­зи­сам, но глав­ное — ло­мая че­ло­ве­че­ские судь­бы. Судь­бы лю­дей, свя­зав­ших свои жиз­ни с Амо­ной и — в ши­ро­ком смыс­ле — со всем по­се­лен­че­ским дви­же­ни­ем в Из­ра­и­ле.

Амо­на — фор­пост, ос­но­ван­ный в 1997 го­ду на воз­вы­шен­но­сти ря­дом с ев­рей­ским по­се­ле­ни­ем Оф­ра в Са­ма­рии. Имен­но мо­ло­дые жи­те­ли Оф­ры — несколь­ко де­сят­ков че­ло­век — и со­зда­ли этот фор­пост. В пер­вые го­ды в Амоне про­жи­ва­ли два­дцать се­мей, сей­час — пять­де­сят. Очень немно­го с точ­ки зре­ния го­род­ско­го жителя, но вполне до­ста­точ­но, что­бы Амо­на счи­та­лась круп­ным ев­рей­ским фор­по­стом.

Ини­ци­а­ти­ва со­зда­ния фор­по­ста в Са­ма­рии при­над­ле­жа­ла по­се­лен­цам, но бы­ла под­дер­жа­на го­су­дар­ством — в 1999 го­ду ( пре­мьер- ми­ни­стром то­гда был Эхуд Ба­рак) пра­ви­тель­ство при­зна­ло Амо­ну стра­те­ги­че­ски важ­ной вы­со­той. Бо­лее то­го, ко­гда пре­мьер- ми­ни­стром в 2001 го­ду стал Ари­эль Ша­рон, он обе­щал жи­те­лям Амо­ны пол­ную под­держ­ку и го­су­дар­ствен­ную по­мощь в стро­и­тель­стве но­вых до­мов.

Од­на­ко мо­ло­дые по­се­лен­цы на сво­ем опы­те быст­ро убе­ди­лись, че­го сто­ят обе­ща­ния и за­ве­ре­ния по­ли­ти­ков. Впро­чем, в дан­ном слу­чае во­все не по­то­му, что по­ли­ти­ки да­ва­ли лжи­вые обе­ща­ния. Обе­ща­ния бы­ли ис­крен­ни­ми, но, как ока­за­лось, непро­ду­ман­ны­ми.

Вы­яс­ни­лось ( не без по­мо­щи ле­вой ор­га­ни­за­ции « Ша­лом ах­шав » ) , что до­ма Амо­ны по­стро­е­ны на зем­ле, у ко­то­рой есть хо­зя­е­ва — па­ле­стин­ские ара­бы. Хо­зя­е­ва предъ­яви­ли иск, суд иск удо­вле­тво­рил, а Выс­ший суд спра­вед­ли­во­сти ( БАГАЦ) от­верг по­дан­ную по­се­лен­ца­ми апел­ля­цию и по­ста­но­вил, что до­ма Амо­ны долж­ны быть раз­ру­ше­ны.

1 фев­ра­ля 2006 го­да ( гла­вой пра­ви­тель­ства к то­му вре­ме­ни стал Эхуд Оль­мерт) при­быв­шие в Амо­ну спе­ци­аль­ные си­лы по­ли­ции при­сту­пи­ли к сно­су стро­е­ний. А при­быв­шие в то же вре­мя в Амо­ну сот­ни мо­ло­дых пра­вых ак­ти­ви­стов со всей стра­ны ока­за­ли со­про­тив­ле­ние — есте­ствен­но, нево­ору­жен­ное и, есте­ствен­но, по­дав­лен­ное, при­чем жест­ко: де­сят­ки ра­не­ных бы­ли с обе­их сто­рон.

От­сту­пив, по­се­лен­цы по­обе­ща­ли вер­нуть­ся и от­стро­ить Амо­ну за­но­во. Что они и сде­ла­ли — на этот раз во­пре­ки су­ще­ство­вав­шим к то­му вре­ме­ни су­деб­ным ре­ше­ни­ям и, сле­до­ва­тель­но, во­пре­ки за­ко­ну. По­се­лен­цы вер­ну­лись и ста­ли жить в « ка­ра­ва­нах » — ва­гон­чи­ках- трей­ле­рах, ожи­дая окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния сво­ей уча­сти. Впро­чем, они по­ла­га­ли, что на этот раз их оста­вят в по­кое, и они смо­гут стро­ить свои судь­бы по- сво­е­му.

В 2008 го­ду па­ле­стин­ские ара­бы опять предъ­яви­ли свои права на зем­лю, и Выс­ший суд спра­вед­ли­во­сти вы­нес но­вое ре­ше­ние о сно­се Амо­ны. По­се­лен­цы в свою оче­редь за­яви­ли, что вы­ку­пи­ли у ара­бов часть зем­ли, на ко­то­рой бы­ла по­стро­е­на Амо­на. Но эту апел­ля­цию БАГАЦ не при­знал: по­куп­ка ( как ска­за­но в су­деб­ном ре­ше­нии) не де­ла­ет стро­и­тель­ство ле­ги­тим­ным, по­сколь­ку до­ма в Амоне по­стро­и­ли до то­го, как по­куп­ка бы­ла оформ­ле­на.

Го­су­дар­ство несколь­ко раз об­ра­ща­лось в БАГАЦ с прось­ба­ми от­сро­чить снос Амо­ны, несколь­ко раз суд от­сроч­ки при­ни­мал, несколь­ко раз от­ка­зы­вал, вре­мя шло, Амо­на рас­ши­ря­лась. Са­ма про­бле­ма пе­ре­рос­ла из част­но­го слу­чая в об­щий: по­се­лен­цы по­тре­бо­ва­ли от пра­ви­тель­ства ( гла­вой ко­то­ро­го стал уже Би­нья­мин Не­та­ни­я­гу) ини­ци­и­ро­вать в кне­се­те при­ня­тие за­ко­на, ко­то­рый раз и на­все­гда ле­га­ли­зо­вал бы все ев­рей­ские по­се­ле­ния в Иу­дее и Са­ма­рии. Круп­ные — та­кие, как Оф­ра, и неболь­шие — та­кие, как Амо­на, Ми­г­рон и другие. За­кон, по идее, дол­жен был уре­гу­ли­ро­вать пре­жде все­го во­прос о вы­пла­те ком­пен­са­ций тем ара­бам, на чьей зем­ле по­се­ле­ния бы­ли по­стро­е­ны. Несколь­ко ва­ри­ан­тов та­ко­го за­ко­но­про­ек­та дей­стви­тель­но бы­ли на­пи­са­ны, но их обсуждение в правительстве от­кла­ды­ва­лось мно­го раз — вплоть до осе­ни 2016 го­да.

Но­вая гла­ва в непи­са­ной ис­то­рии фор­по­ста Амо­на и во­об­ще в ис­то­рии по­се­лен­че­ско­го дви­же­ния на­ча­лась, ко­гда БАГАЦ в оче­ред­ной ( ко­то­рый уже!) раз на­зна­чил да­ту сно­са до­мов в Амоне: 25 де­каб­ря 2016 го­да. Ра­зу­ме­ет­ся, и ре­чи не бы­ло о том, что­бы вы­бро­сить пять­де­сят се­мей на ули­цу. Вер­хов­ная ко­мис­сия по пла­ни­ро­ва­нию утвер­ди­ла стро­и­тель­ство для жи­те­лей Амо­ны до­мов на 98 квар­тир в по­се­ле­нии Швут- Ра­хель. Про­бле­ма, од­на­ко, за­клю­ча­лась в том, что жи­те­ли Амо­ны от­ка­за­лись по­ки­дать свои до­ма и пе­ре­се­лять­ся ку­да бы то ни бы­ло.

Жи­те­ли фор­по­ста не же­ла­ли пе­ре­ез­жать, а го­су­дар­ство во­все не хо­те­ло по­вто­ре­ния со­бы­тий де­ся­ти­лет­ней дав­но­сти, устра­и­вая по­ка­за­тель­ную ак­цию вы­се­ле­ния, чре­ва­тую жерт­ва­ми и те­ле­ви­зи­он­ны­ми кад­ра­ми, ко­то­рые, ко­неч­но, немед­лен­но бу­дут по­ка­за­ны по всем ми­ро­вым ка­на­лам и в ин­тер­не­те.

А мона – фор­пост, ос­но­ван­ный в 1997 го­ду на воз­вы­шен­но­сти ря­дом с ев­рей­ским по­се­ле­ни­ем Оф­ра в Са­ма­рии. Со­зда­ли этот фор­пост мо­ло­дые жи­те­ли Оф­ры – несколь­ко де­сят­ков че­ло­век.

31 ок­тяб­ря пра­ви­тель­ство вновь об­ра­ти­лось в БАГАЦ с прось­бой о пе­ре­но­се да­ты раз­ру­ше­ния Амо­ны на семь месяцев. Обра­ще­ние пра­ви­тель­ства бы­ло под­дер­жа­но про­ку­ра­ту­рой, а про­ку­ра­ту­ра в свою оче­редь ссы­ла­лась на за­клю­че­ние Об­щей служ­бы без­опас­но­сти ( ШАБАК) и Шта­ба по во­про­сам на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Экс­пер­ты счи­та­ли, что за семь до­пол­ни­тель­ных месяцев, воз­мож­но, удаст­ся на­ко­нец до­стичь ком­про­мис­са с по­се­лен­ца­ми и из­бе­жать бес­по­ряд­ков.

Ру­ко­вод­ство Па­ле­стин­ской ав­то­но­мии вни­ма­тель­но сле­ди­ло за все­ми эти­ми со­бы­ти­я­ми и, точ­но рас­счи­тав мо­мент, ини­ци­и­ро­ва­ло в Со­ве­те Без­опас­но­сти ООН за­се­да­ние, об­ви­нив Из­ра­иль в « неза­кон­ном стро­и­тель­стве на тер­ри­то­ри­ях » . Речь шла о тех са­мых до­мах в по­се­ле­нии Швут- Ра­хель, ку­да пред­по­ла­га­лось пе­ре­се­лить жи­те­лей Амо­ны по­сле раз­ру­ше­ния фор­по­ста. За­од­но Абу Ма­зен тра­ди­ци­он­но пред­ло­жил осу­дить и стро­и­тель­ство в Вос- точ­ном Ие­ру­са­ли­ме. Воз­мож­но, за­се­да­ние это про­шло бы без осо­бо­го шу­ма в прес­се ( сколь­ко та­ких за­се­да­ний уже бы­ло про­ве­де­но за по­след­ние го­ды!), но в ка­че­стве сви­де­те­лей в ООН при­гла­си­ли пред­ста­ви­те­лей Из­ра­и­ля.

Нет, не пра­ви­тель­ства стра­ны, как сле­до­ва­ло бы ожи­дать, а пред­ста­ви­те­лей ле­во­ра­ди­каль­ной ор­га­ни­за­ции « Бе­це­лем » . Эта ор­га­ни­за­ция на­зы­ва­ет Из­ра­иль го­су­дар­ством- ок­ку­пан­том и во всех ан­ти­из­ра­иль­ских ак­ци­ях вы­сту­па­ет на сто­роне па­ле­стин­ских ара­бов. Абу Ма­зен тре­бо­вал при­нять про­тив Из­ра­и­ля « прак­ти­че­ские ша­ги » , а пред­се­да­тель « Бе­це­лем » внес свою леп­ту, объ­явив, что ЦАХАЛ со­вер­ша­ет на тер­ри­то­ри­ях пре­ступ­ле­ния про­тив че­ло­веч­но­сти.

Ни­ка­кой ре­зо­лю­ции, впро­чем, Со­вет Без­опас­но­сти не при­нял, но ими­джу Из­ра­и­ля был на­не­сен оче­ред­ной урон. А судь­бой Амо­ны те­перь уже ин­те­ре­со­ва­лись не только в Из­ра­и­ле, но и во всем ми­ре.

Меж­ду тем судь­ба эта бы­ла ре­ше­на — судьи БАГАЦа от­кло­ни­ли по­дан­ную пра­ви­тель­ством апел­ля­цию и по­тре­бо­ва­ли, что­бы Амо­на окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но пе­ре­ста­ла су­ще­ство­вать в на­зна­чен­ный ра­нее срок: 25 де­каб­ря.

На сто­роне БАГАЦа вы­сту­пил и юри­ди­че­ский со­вет­ник пра­ви­тель­ства Ави­хай Ман­дель­блит, ука­зав, что невоз­мож­но юри­ди­че­ски за­щи­тить Амо­ну, по­стро­ен­ную на частных зем­лях па­ле­стин­ских ара­бов.

И то­гда на­ко­нец по­сле дол­гих про­во­ло­чек груп­па де­пу­та­тов от « Ли­ку­да » и « Ев­рей­ско­го до­ма » пред­ста­ви­ла в кне­сет за­ко­но­про­ект, це­лью ко­то­ро­го бы­ло упо­ря­до­чить ста­тус ев­рей­ских по­се­ле­ний в Иу­дее и Са­ма­рии. Де­пу­та­ты по­ни­ма­ли ще­кот­ли­вость си­ту­а­ции. Необ­хо­ди­мость за­ко­на о по­се­ле­ни­ях дав­но на­зре­ла. Но, с дру­гой сто­ро­ны, за- кон не дол­жен ста­но­вить­ся на сто­ро­ну « за­хват­чи­ков част­ной зем­ли » ! Мож­но при­знать ле­ги­тим­ным стро­и­тель­ство на уже от­чуж­ден­ных го­су­дар­ством тер­ри­то­ри­ях, но как быть с Амо­ной и другими по­доб­ны­ми фор­по­ста­ми? По­это­му в за­ко­но­про­ек­те шла речь о том, что ле­га­ли­за­ции под­ле­жат лишь фор­по­сты и по­се­ле­ния, по­стро­ен­ные при уча­стии го­су­дар­ства. Что ка­са­ет­ся фор­по­стов ( та­ких, как Амо­на), со­здан­ных в об­ход за­ко­на и на част­ной зем­ле, то за­ко­но­про­ект пред­ла­гал хо­зя­е­вам зем­ли де­неж­ные ком­пен­са­ции — ес­ли хо­зя­е­ва на та­кие ком­пен­са­ции со­гла­сят­ся.

Про­тив за­ко­но­про­ек­та вы­сту­пи­ли пре­мьер- ми­нистр Би­нья­мин Не­та­ни­я­гу и юри­ди­че­ский со­вет­ник пра­ви­тель­ства Ави­хай Ман­дель­блит. Они ука­за­ли на то, что за­ко­но­про­ект фор­маль­но на­ру­ша­ет нор­мы меж­ду­на­род­но­го права, и по­нят­но, ка­кую ре­ак­цию вы­зо­вет

Newspapers in Russian

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.