Cor­te Su­pre­ma de­ci­di­rá si li­be­ra a in­do­cu­men­ta­dos

Re­vi­sio­nes en au­dien­cias de­ter­mi­na­rán si en­cie­rro por más de me­dio año se jus­ti­fi­ca; Go­bierno fe­de­ral quie­re ex­cluir me­di­da pa­ra te­rro­ris­tas y de­te­ni­dos fron­te­ri­zos

El Diario de El Paso - - Opinión - Sam Han­nel/As­so­cia­ted Press

Was­hing­ton— La Cor­te Su­pre­ma de Es­ta­dos Uni­dos de­ci­di­rá si al­gu­nos in­mi­gran­tes en­car­ce­la­dos más de seis me­ses du­ran­te pro­ce­sos de de­por­ta­ción de­be­rían te­ner la opor­tu­ni­dad de ser ex­car­ce­la­dos.

Los jue­ces di­je­ron el lu­nes que pon­de­ra­rán un asun­to que afec­ta a mi­les de in­mi­gran­tes de­te­ni­dos du­ran­te me­ses e in­clu­so años sin re­ci­bir una au­dien­cia pa­ra de­ter­mi­nar si el con­fi­na­mien­to es­tá jus­ti­fi­ca­do.

El Go­bierno del pre­si­den­te Ba­rack Oba­ma bus­ca anu­lar un fa­llo de una Cor­te fe­de­ral de ape­la­cio­nes que di­jo que cual­quier in­mi­gran­te de­te­ni­do más de seis me­ses tie­ne de­re­cho a una au­dien­cia so­bre fian­za.

El Go­bierno ar­gu­men­ta que las au­dien­cias au­to­má­ti­cas de fian­za no de­be­rían ex­ten­der­se a in­mi­gran­tes de­te­ni­dos en la fron­te­ra o a aque­llos que co­me­ten cier­tos de­li­tos o ac­ti­vi­da­des te­rro­ris­tas. La Cor­te Fe­de­ral de Ape­la­cio­nes del No­veno Cir­cui­to en San Fran­cis­co fa­lló el año pa­sa­do que de­te­ner a in­mi­gran­tes por tiem­po in­de­ter­mi­na­do vio­la sus de­re­chos a un pro­ce­so de­bi­do.

El pa­nel de tres jue­ces di­jo ade­más que, pa­ra jus­ti­fi­car ne­gar la fian­za, el Go­bierno tie­ne que de­mos­trar que un in­mi­gran­te re­pre­sen­ta un ries­go de es­ca­pe o un pe­li­gro a la co­mu­ni­dad.

El Go­bierno di­ce que el ca­so es cla­ve pa­ra su ca­pa­ci­dad de con­tro­lar las fron­te­ras y re­du­cir el ries­go de te­rro­ris­mo.

El re­que­rir una au­dien­cia de fian­za en un pla­zo de seis me­ses sim­ple­men­te alen­ta­ría a más per­so­nas a cru­zar la fron­te­ra sin per­mi­so y re­tra­sa­ría el pro­ce­so le­gal, ar­gu­men­tó el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia en do­cu­men­tos an­te la Cor­te.

Per­mi­tir que el fa­llo de la Cor­te de ape­la­cio­nes pre­va­lez­ca “crea un in­cen­ti­vo pa­ra que las per­so­nas ha­gan un via­je po­ten­cial­men­te pe­li­gro­so a es­te país, con el fin de abu­sar de nues­tro pro­ce­so le­gal pa­ra ob­te­ner el in­gre­so a Es­ta­dos Uni­dos y en­ton­ces des­apa­re­cer en lu­gar de pre­sen­tar­se an­te cual­quier pro­ce­di­mien­to pa­ra de­por­tar­las”, di­je­ron fun­cio­na­rios del Go­bierno.

La de­man­da co­lec­ti­va en el ca­so se re­la­cio­na con unos mil in­mi­gran­tes en Ca­li­for­nia que han es­ta­do en­car­ce­la­dos más de seis me­ses sin au­dien­cia de fian­za. Son re­pre­sen­ta­dos por la Unión Ame­ri­ca­na por las Li­ber­ta­des Ci­vi­les (ACLU, si­glas en in­glés), que di­ce que el de­man­dan­te pro­me­dio ha es­ta­do en­car­ce­la­do 404 días.

El De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia ar­gu­men­ta que unos 38 mil in­mi­gran­tes de­ja­dos en li­ber­tad ba­jo fian­za en­tre el 2010 y el 2014 no re­gre­sa­ron an­te la Cor­te pa­ra en­fren­tar el pro­ce­so de de­por­ta­ción.

Pe­ro fun­cio­na­rios de la ACLU di­cen que ese nú­me­ro in­clu­ye a mu­chas per­so­nas que fue­ron pues­tas en li­ber­tad por el Ser­vi­cio de Con­trol de In­mi­gra­ción y Adua­nas tras su arres­to ini­cial, sin ha­ber pa­sa­do por una au­dien­cia completa en la Cor­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.