Su­pre­ma Corte, pro­ba­ble juez en dispu­ta de agua en­tre NM y Te­xas

El Diario de El Paso - - Nuevo Mexico - As­so­cia­ted Press

Al­bu­quer­que, N.M.— Es pro­ba­ble que la Su­pre­ma Corte del país ten­ga que in­ter­ve­nir en la dispu­ta en­tre Te­xas y Nue­vo Mé­xi­co so­bre la uti­li­za­ción del agua del Río Gran­de.

Fun­cio­na­rios de am­bos Es­ta­dos han es­pe­ra­do ca­si un año pa­ra re­ci­bir una re­co­men­da­ción so­bre el ma­ne­jo de es­te ca­so que po­dría im­pe­dir dra­má­ti­ca­men­te el bom­beo de agua en al­gu­nos de los va­lles más fér­ti­les de Nue­vo Mé­xi­co y for­zar al Es­ta­do a pa­gar 1 bi­llón de dó­la­res en da­ños.

Ac­tual­men­te, un es­pe­cia­lis­ta asig­na­do por la Su­pre­ma Corte de Es­ta­dos Uni­dos es­tá re­co­men­dan­do el re­cha­zo de una mo­ción pro­pues­ta por Nue­vo Mé­xi­co pa­ra des­car­tar el ca­so, lo que sig­ni­fi­ca que po­dría se­guir ade­lan­te, siem­pre y cuan­do es­té de acuer­do la Su­pre­ma Corte.

Te­xas de­man­dó en el 2013, afir­man­do que Nue­vo Mé­xi­co nun­ca en­tre­gó el agua co­mo era re­que­ri­do, de acuer­do a un tra­to que se hi­zo ha­ce dé­ca­das re­la­cio­na­do con el río, cu­yas aguas son uti­li­za­das por más de 6 mi­llo­nes de per­so­nas en va­rias ciu­da­des im­por­tan­tes e irri­ga más de 3 mil 100 mi­llas cua­dra­das de pre­dios agrí­co­las en Es­ta­dos Uni­dos y Mé­xi­co.

Joe Cer­van­tes, se­na­dor es­ta­tal de Nue­vo Mé­xi­co, cu­yo dis­tri­to in­clu­ye la re­gión fron­te­ri­za, co­men­tó que la re­co­men­da­ción pa­ra que pro­ce­da el ca­so pa­re­ce apo­yar la de­man­da de Te­xas pa­ra ob­te­ner más agua del Río Gran­de.

‘Al pa­re­cer, un acuer­do más am­plio pa­ra que más agua sea dis­tri­bui­da a Te­xas pa­ra que pue­da pre­pa­rar­se pa­ra una his­tó­ri­ca es­ca­sez de es­te lí­qui­do es una di­rec­ción cla­ra ha­cia don­de él se di­ri­ge’, co­men­tó Cer­van­tes re­fi­rién­do­se al es­pe­cia­lis­ta.

‘Y aun­que el agua no com­pen­sa­rá la es­ca­sez, es­ta­mos con­si­de­ran­do el ries­go de im­por­tan­tes da­ños fi­nan­cie­ros’.

El Go­bierno federal ha so­pe­sa­do el ca­so de Nue­vo Mé­xi­co y Te­xas, ar­gu­men­tan­do que si se bom­bea agua al Nor­te de la fron­te­ra afec­ta­rá un acuí­fe­ro pro­fun­do que po­dría dre­nar el agua ha­cia el Río Gran­de, la cual flui­ría a Te­xas y even­tual­men­te a Mé­xi­co.

Ha­ce más de una dé­ca­da, fun­cio­na­rios de Te­xas rea­li­za­ron re­cla­mos si­mi­la­res acer­ca de la es­ca­sez de agua de acuer­do al pac­to.

Los dis­tri­tos de irri­ga­ción que les dan ser­vi­cio a los agri­cul­to­res de am­bos la­dos de la fron­te­ra lle­ga­ron a un acuer­do ope­ra­ti­vo con el Go­bierno federal en el 2008, que con­sis­tía en com­par­tir el pro­ble­ma de la se­quía, pe­ro a la vez se ase­gu­ra­ban que to­dos re­ci­bie­ran su do­ta­ción de agua.

Los en­car­ga­dos lo­ca­les del agua, ase­gu­ran que el acuer­do fun­cio­nó aún du­ran­te la épo­ca de se­quía, sin em­bar­go, el ex pro­cu­ra­dor ge­ne­ral de Nue­vo Mé­xi­co, Gary King, in­sis­tió en que era más be­né­fi­co pa­ra Te­xas y en­ta­bló la de­man­da, dan­do lu­gar a que Te­xas pre­sen­ta­ra sus que­jas an­te la Su­pre­ma Corte de Es­ta­dos Uni­dos.

El ac­tual pro­cu­ra­dor ge­ne­ral, Héc­tor Bal­de­ras, co­men­tó que Nue­vo Mé­xi­co se­gui­rá tra­ba­jan­do di­li­gen­te­men­te pa­ra pro­te­ger a los re­si­den­tes del Es­ta­do y su su­mi­nis­tro de agua.

Nue­vo Mé­xi­co ar­gu­men­ta que su úni­co de­ber de acuer­do al pac­to es dis­tri­buir agua a la Re­ser­va Elep­hant But­te pa­ra su al­ma­ce­na­mien­to y pa­ra que la usen los que vi­ven río aba­jo.

Tam­bién ar­gu­men­ta que la ley es­ta­tal, no el pac­to, es la que re­gu­la la dis­tri­bu­ción de agua que es li­be­ra­da de Elep­hant But­te den­tro de los lí­mi­tes del Es­ta­do.

La pre­sa del Ele­fan­te cap­ta las aguas del Río Gran­de

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.