Ge­ne­ra po­lé­mi­ca al­za sa­la­rial a co­mi­sio­na­dos

Se au­men­ta­ron 27 mil dó­la­res anua­les; ga­na­rán ca­si $90 mil

El Diario de El Paso - - Portada - Die­go Mur­cia/El Dia­rio de El Pa­so

Los co­mi­sio­na­dos del Con­da­do de El Pa­so se die­ron es­ta se­ma­na un au­men­to de ca­si 27 mil dó­la­res, con lo cual ga­na­rán ca­si 90 mil al año.

La me­di­da ha pro­vo­ca­do opi­nio­nes en­con­tra­das en­tre per­so­nas que si­guen las reunio­nes de es­ta es­fe­ra de Go­bierno re­gio­nal que abar­ca de Tor­ni­llo a Ant­hony y tie­ne a su car­go la­bo­res de obras y se­gu­ri­dad pú­bli­ca, en­tre otras.

La Cor­te de Co­mi­sio­na­dos vo­tó es­te miér­co­les por apli­car un au­men­to de suel­do a la juez del Con­da­do –de 87 mil 577 a 102 mil dó­la­res al año–, a los co­mi­sio­na­dos –de 62 mil 680 a 89 mil 250 dó­la­res– y a los al­gua­ci­les mi­nis­te­ria­les (cons­ta­bles) de 57 mil 898 a 72 mil 250 dó­la­res.

La juez Ve­ró­ni­ca Es­co­bar vo­tó en con­tra de la de­ci­sión, ale­gan­do que no po­día vo­tar a fa­vor de un au­men­to de suel­do pa­ra sí mis­ma. El vo­to fi­nal fue de tres a fa­vor y dos en con­tra.

El ciu­da­dano Da­vid García re­fle­xio­nó so­bre lo ocu­rri­do.

‘Cuan­do la pa­ga es muy ba­ja, las úni­cas per­so­nas que pue­den fun­cio­nar pa­ra el car­go son aque­llas a las que no les im­por­ta el di­ne­ro: los ri­cos’.

“El au­men­to sa­la­rial po­dría atraer a más y/o me­jo­res per­so­nas a pos­tu­lar­se pa­ra un car­go pú­bli­co. Eso es una bue­na co­sa pa­ra los vo­tan­tes y los con­tri­bu­yen­tes”, ex­pre­só García.

Lue­go agre­gó: “Creo que la pa­ga de los co­mi­sio­na­dos del Con­da­do es­ta­ba bien an­tes y es­te au­men­to es in­ne­ce­sa­rio. Los au­men­tos de suel­do de­be­rían pro­vo­car au­men­tos en la res­pon­sa­bi­li­dad y la ren­di­ción de cuen­tas. Las nor­mas mí­ni­mas de los al­gua­ci­les mi­nis­te­ria­les (cons­ta­bles) de­be­rían su­bir”.

Otra re­fle­xión que García hi­zo fue que los co­mi­sio­na­dos de­ben ser ex­clui­dos de par­ti­ci­par en cual­quier me­sa pú­bli­ca o pri­va­da que no es­té di­rec­ta­men­te ba­jo la au­to­ri­dad del Con­da­do.

“Si se suben el suel­do, de­be­ría­mos es­pe­rar que los co­mi­sio­na­dos es­tén al 100 por cien­to de­di­ca­dos a es­te tra­ba­jo y só­lo a es­te tra­ba­jo”, di­jo, a pro­pó­si­to de que mu­chos de los miem­bros de la Cor­te tra­ba­jan me­dio tiem­po en los asun­tos del Con­da­do, mien­tras que el res­to del tiem­po lo de­di­can a ne­go­cios per­so­na­les.

El­sa Bo­rre­go, por otro la­do, ve en es­ta ac­ción el ini­cio de un mo­vi­mien­to la­bo­ral.

“Si ve­mos un au­men­to en los sa­la­rios de los em­plea­dos del Con­da­do, tal vez el res­to de El Pa­so si­ga su ejem­plo. La ma­yo­ría de us­te­des se que­jan de sus au­men­tos sa­la­ria­les, así que por qué no es­tar or­gu­llo­sos de que al­gu­nos em­plea­do­res, co­mo el Con­da­do es­tán echan­do un vis­ta­zo a sus em­plea­dos y les dan me­re­ci­dos au­men­tos so­bre la ba­se de la lí­nea de tra­ba­jo en que se en­cuen­tran”, di­jo.

Au­men­to, pro­duc­to de es­tu­dio

El au­men­to vie­ne se­ma­nas des­pués de que la fir­ma Pu­blic Sec­tor Per­son­nel Con­sul­tants de­ter­mi­na­ra, me­dian­te una en­cues­ta, que los sa­la­rios de los ofi­cia­les elec­tos de El Pa­so es­tán sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te por de­ba­jo del pro­me­dio de otros gran­des con­da­dos en Te­xas.

Se­gún la en­cues­ta, los sa­la­rios del 82 por cien­to de los fun­cio­na­rios ele­gi­dos del Con­da­do de El Pa­so es­tán por de­ba­jo de la me­dia del mer­ca­do en más de un 5 por cien­to, sin te­ner en cuen­ta el cos­to de vi­da de esos con­da­dos, que es 13 por cien­to ma­yor que en El Pa­so.

Es­te es­tu­dio es par­te de un aná­li­sis en curso en to­do el Con­da­do so­bre suel­dos ofre­ci­dos en to­dos sus em­pleos. La in­for­ma­ción fue pre­sen­ta­da en una reunión de pre­su­pues­to de la Cor­te de Co­mi­sio­na­dos la se­ma­na pa­sa­da.

Pu­blic Sec­tor Per­son­nel Con­sul­tants re­vi­só los sa­la­rios de los fun­cio­na­rios elec­tos del Con­da­do de El Pa­so y los com­pa­ró con los suel­dos de los fun­cio­na­rios ele­gi­dos en otros 10 con­da­dos de Te­xas: Be­xar, Co­llin, Da­llas, Den­ton, Fort Bend, Ha­rris, Hi­dal­go, Mont­go­mery, Ta­rrant y Tra­vis.

So­bre es­to, Gor­don Ram­sey co­men­tó que “cuan­do se tra­ta de es­te es­ta­do el ‘es­tu­dio de re­tri­bu­ción’ es una bro­ma. Aho­ra los go­bier­nos ve­ci­nos que­rrán dar­se un au­men­to en ba­se a lo que hi­zo el Con­da­do de El Pa­so. A con­ti­nua­ción, en po­cos años, el Con­da­do de El Pa­so ha­rá otro ‘es­tu­dio’ y el ci­clo nun­ca se de­tie­ne, co­men­tó so­bre eso”.

Ju Tei­xei­ra hi­zo un lla­ma­do: “Es­ti­ma­do co­mi­sio­na­do (Vin­ce) Pérez, los sa­la­rios de to­dos los del Con­da­do de El Pa­so es­tán sus­tan­cial­men­te por de­ba­jo de la me­dia es­ta­tal”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.