Anu­lan ve­re­dic­to de la más gran­de de­man­da mo­ne­ta­ria vs Boy Scouts

El Diario de El Paso - - Panorama - Da­ve Co­llins/As­so­cia­ted Press

Hart­ford, Con­nec­ti­cut— El lu­nes, la Su­pre­ma Cor­te de Con­nec­ti­cut anu­ló el ve­re­dic­to de un jurado por 12 mi­llo­nes de dó­la­res en con­tra de los Boy Scouts de Amé­ri­ca, (BSA, si­glas en in­glés) –sien­do la más cuan­tio­sa en con­tra de esa or­ga­ni­za­ción– en el ca­so de un ni­ño que ase­gu­ra fue ata­ca­do se­xual­men­te por otro in­te­gran­te más gran­de de su tro­pa, a me­dia­dos de los años 1970.

En lo que fue una de­ci­sión di­vi­di­da, los jue­ces or­de­na­ron que se hi­cie­ra un nue­vo jui­cio, ar­gu­men­tan­do que el juez que pre­si­dió el tri­bu­nal re­cha­zó inade­cua­da­men­te la so­li­ci­tud de la de­fen­sa pa­ra ins­truir al jurado so­bre una cues­tión de ne­gli­gen­cia.

Tres de los sie­te jue­ces di­je­ron que con­si­de­ra­ban que el ca­so te­nía que ser anu­la­do ale­gan­do ne­gli­gen­cia e im­pru­den­cia, de acuer­do al es­ta­tu­to de li­mi­ta­cio­nes so­bre de­man­das, que fue ins­ti­tui­do ha­ce dos años.

El de­man­dan­te, iden­ti­fi­ca­do co­mo John Doe en los do­cu­men­tos de la Cor­te, de­man­dó en el 2012 a los Boy Scouts, con se­de en Ir­ving, Te­xas.

Afir­mó que ha­bía si­do ata­ca­do se­xual­men­te en tres oca­sio­nes a par­tir de cuan­do te­nía 11 años por un in­te­gran­te más gran­de de los Scouts en la Tro­pa 137 en New Fair­field.

Agre­gó que el abu­so pro­vo­có que su vi­da en­tra­ra en una espiral des­cen­den­te de in­ten­tos de sui­ci­dio, abu­so de dro­gas y la in­ha­bi­li­dad de in­ti­mar con las per­so­nas.

La de­man­da de Doe ase­gu­ra que los lí­de­res na­cio­na­les de los Boy Scouts no lo pro­te­gie­ron. Se­ña­ló que los lí­de­res han es­ta­do en­te­ra­dos durante dé­ca­das acer­ca del abu­so se­xual durante las ac­ti­vi­da­des de los Scouts –in­clu­yen­do mu­chos ca­sos de Scouts más gran­des que han ata­ca­do se­xual­men­te a los más pe­que­ños– pe­ro no tra­ta­ron de pre­ve­nir eso.

Los abo­ga­dos de Doe, Paul Sla­ger y Jen­ni­fer Golds­tein, pre­sen­ta­ron la evi­den­cia que ha si­do da­da a co­no­cer en jui­cios si­mi­la­res en to­do el país, de que los ofi­cia­les de los Boy Scouts man­tie­nen ar­chi­vos con­fi­den­cia­les que da­tan de los años 1920 y con­tie­nen in­for­ma­ción so­bre pre­sun­tos ac­tos de pe­dofi­lia.

“En lu­gar de uti­li­zar esa in­for­ma­ción pa­ra im­ple­men­tar po­lí­ti­cas bá­si­cas pa­ra im­pe­dir más aco­sos se­xua­les, los BSA ocul­ta­ron la in­for­ma­ción a los con­se­jos y tro­pas lo­ca­les, pa­dres de fa­mi­lia y a los mis­mos scouts”, es­cri­bie­ron Sla­ger y Golds­tein en un do­cu­men­to le­gal.

“Durante dé­ca­das, BSA ha co­lo­ca­do su repu­tación por en­ci­ma del bie­nes­tar de sus pe­que­ños miem­bros, dan­do co­mo re­sul­ta­do di­rec­to una vic­ti­mi­za­ción se­xual de mi­les de ni­ños pe­que­ños, que pu­do haber si­do pre­ve­ni­ble, in­clu­yen­do al de­man­dan­te”.

Es­te lu­nes, Sla­ger co­men­tó que él y Golds­tein se sen­tían de­cep­cio­na­dos con la de­ci­sión de la Su­pre­ma Cor­te, pe­ro res­pe­ta­ron su de­ci­sión.

En el mis­mo día, abo­ga­dos y una por­ta­voz de los Boy Scouts no con­tes­ta­ron los men­sa­jes que se les de­ja­ron.

Ofi­cia­les de los Boy Scouts di­je­ron an­te­rior­men­te que no es­ta­ban de acuer­do con los ha­llaz­gos del jurado e hi­cie­ron no­tar que los Scouts han im­ple­men­ta­do mu­chas me­di­das pa­ra im­pe­dir el abu­so, in­clu­yen­do la re­vi­sión de an­te­ce­den­tes pe­na­les, re­por­tes obli­ga­to­rios de abu­so y un pro­gra­ma in­te­gral de educación. En di­ciem­bre del 2014, un jurado en la Cor­te Su­pe­rior de Wa­ter­bury fa­lló a fa­vor de Doe y le otor­gó 7 mi­llo­nes de dó­la­res en da­ños, pos­te­rior­men­te, un juez agre­gó ca­si 5 mi­llo­nes de dó­la­res.

El ve­re­dic­to in­clu­yó una com­pen­sa­ción por da­ños pu­ni­ti­vos por ne­gli­gen­cia y por haber pro­vo­ca­do un da­ño emo­cio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.