Los mé­to­dos que uti­li­zan pa­ra pre­de­cir al ga­na­dor

Es­pe­cia­lis­tas que han ati­na­do du­ran­te años quién lle­ga­rá a la si­lla pre­si­den­cial, se ba­san en sis­te­mas me­nos or­to­do­xos pa­ra dar sus re­sul­ta­dos

El Diario de El Paso - - Panorama -

¿Quie­re sa­ber quién se­rá el pró­xi­mo pre­si­den­te de Es­ta­dos Uni­dos? Esa pre­gun­ta sa­cu­de la men­te de mi­llo­nes y hay al­gu­nas per­so­nas que tie­nen, o di­cen te­ner, la res­pues­ta a con­tra­pe­lo de son­deos, ten­den­cias e, in­clu­so, de la vo­ta­ción mis­ma que aún tie­ne que te­ner lu­gar.

De­ter­mi­nar, des­de aho­ra, quién se­rá el ga­na­dor de la elec­ción pre­si­den­cial en Es­ta­dos Uni­dos es el sue­ño de po­lí­ti­cos, po­li­tó­lo­gos, fu­tu­ró­lo­gos, as­tró­lo­gos y de­más. Y mu­chos ciu­da­da­nos qui­sie­ran te­ner la cer­ti­dum­bre de que su can­di­da­to, y su vi­sión del mun­do, se­rá quien ocu­pa­rá la Ca­sa Blan­ca.

La con­tien­da por la Pre­si­den­cia es re­ñi­da, con Clin­ton ade­lan­te de Trump por es­tre­cho mar­gen en los pro­me­dios de en­cues­tas.

Pe­ro las co­sas no son tan fá­ci­les y no bas­ta lo que una en­cues­ta o me­dio ha­cen por sí mis­mos pa­ra te­ner un pa­no­ra­ma re­la­ti­va­men­te cla­ro.

En reali­dad, pro­nos­ti­car el re­sul­ta­do de una elec­ción re­quie­re un po­de­ro­so apa­ra­to es­ta­dís­tic-ome­to­do­ló­gi­co, pon­de­rar mul­ti­tud de son­deos y en­cues­tas a lo lar­go de mu­chos me­ses y to­mar en con­si­de­ra­ción fac­to­res de­mo­grá­fi­cos, po­lí­ti­cos, eco­nó­mi­cos y has­ta su­ce­sos ines­pe­ra­dos que pue­den afec­tar la opi­nión ciu­da­da­na.

To­do, ade­más, con un inevi­ta­ble mar­gen de error.

Exis­ten, con to­do, al­gu­nas ins­tan­cias des­ta­ca­das al res­pec­to, co­mo los pro­nós­ti­cos pon­de­ra­dos de “Fi­ve Thirty Eight” y “The Ups­hot”, los pro­me­dios de en­cues­tas de “Real Clear Po­li­tics” o las es­ti­ma­cio­nes de “Larry Sa­ba­to” o de “The Cook Po­li­ti­cal Re­port”, por só­lo dar unos ejem­plos.

En esos es­tu­dios, Hi­llary Clin­ton apa­re­ce co­mo la más pro­ba­ble ga­na­do­ra de la elec­ción, has­ta el mo­men­to.

No mi­de por las en­cues­tas

Pe­ro hay otras vo­ces que afir­man te­ner ya mis­mo la res­pues­ta de quién se­rá el triun­fa­dor el 8 de no­viem­bre.

Una de ellas que ha co­bra­do cier­ta no­to­rie­dad re­cien­te­men­te es el pro­fe­sor Allan Litch­man, quien ha pre­di­cho co­rrec­ta­men­te, con ba­se en res­pues­tas a un cues­tio­na­rio pre­de­fi­ni­do, al triun­fa­dor de to­das las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les es­ta­dou­ni­den­ses des­de 1984 a 2012.

Pa­ra Allen, en 2016 la vic­to­ria co­rres­pon­de­rá a Do­nald Trump pues, co­mo se co­men­ta en The Was­hing­ton Post, el con­jun­to de res­pues­tas que hoy se pue­den dar a sus 13 pre­gun­tas so­bre as­pec­tos po­lí­ti­cos clave im­pli­can una vic­to­ria del Par­ti­do Re­pu­bli­cano.

Pe­ro lo sin­gu­lar del ca­so es que Allen no con­si­de­ra en­cues­tas ni da­tos de­mo­grá­fi­cos y ba­sa su pre­dic­ción en res­pues­tas a pre­gun­tas que ha­blan de fe­nó­me­nos re­la­cio­na­dos con la pre­si­den­cia sa­lien­te (en es­te ca­so de Oba­ma), co­mo su éxi­to o fra­ca­so en las elec­cio­nes le­gis­la­ti­vas in­ter­me­dias, si no hay en el pe­rio­do an­te­rior le­gis­la­ción o lo­gros en po­lí­ti­ca in­ter­na­cio­nal de gran ca­la­do.

Allen da su­fi­cien­tes ne­ga­ti­vos a Oba­ma y los de­mó­cra­tas en su cues­tio­na­rio co­mo pa­ra pre­de­cir el triun­fo de Trump, si bien sus in­ter­pre­ta­cio­nes no es­tán exen­tas de cier­to ba­lan­ce sub­je­ti­vo.

Por ejem­plo, si bien pa­ra los re­pu­bli­ca­nos y con­ser­va­do­res el Go­bierno de Oba­ma no tu­vo en su se­gun­do man­da­to un gran éxi­to en po­lí­ti­ca ex­te­rior (ellos di­rán que más bien fue un fra­ca­so), otros di­rán que el acuer­do nu­clear con Irán o el de re­duc­ción de emi­sio­nes de efec­to de in­ver­na­de­ro con Chi­na han si­do, con to­do y su con­tro­ver­sia, de­ter­mi­nan­tes pa­ra la se­gu­ri­dad es­ta­dou­ni­den­se y glo­bal.

Y aun­que Allen acep­ta que Trump es un can­di­da­to atí­pi­co que po­dría mo­ver el ta­pe­te de los su­pues­tos de elec­cio­nes an­te­rio­res, él le da su ve­re­dic­to fa­vo­ra­ble.

Uti­li­za la eco­no­mía co­mo me­di­dor

En cam­bio, otro ex­per­to, Alan Abra­mo­vitz, que uti­li­za mo­de­los y da­tos eco­nó­mi­cos pa­ra pre­de­cir el re­sul­ta­do de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les (acer­tan­do siem­pre des­de la de 1992), con­si­de­ró en ju­nio pa­sa­do que con el muy me­su­ra­do cre­ci­mien­to del Pro­duc­to In­terno Bru­to re­gis­tra­do en el pri­mer cuar­to del año, e in­clu­so si es­te lle­ga­se a un 3 por cien­to (en el se­gun­do cuar­to fue de 1.1 por cien­to), se per­fi­la un triun­fo del par­ti­do con­tra­rio al del pre­si­den­te en turno, es de­cir una vic­to­ria de Do­nald Trump, co­mo en su mo­men­to se co­men­tó en Vox.

Pe­ro el pro­pio Abra­mo­witz, a di­fe­ren­cia de Allen, cree que en 2016 su mo­de­lo no es apli­ca­ble y con­si­de­ró que la elec­ción se­rá ga­na­da por Clin­ton, pues his­tó­ri­ca­men­te su cálcu­lo es­ta­ba fun­da­do en la pre­mi­sa de que los par­ti­dos po­lí­ti­cos pos­tu­la­rían a un can­di­da­to “mains­tream”, par­te de su li­de­raz­go tra­di­cio­nal, lo que se rom­pió en el ca­so re­pu­bli­cano con Trump.

Hay otros mo­de­los, aún más he­te­ro­do­xos, pe­ro que tam­bién apor­tan sus pre­dic­cio­nes.

Por ejem­plo, el por­tal Pre­dic­tIt, ba­sa­do en apues­tas, tie­ne a Clin­ton arri­ba en los mo­mios por 69 cen­ta­vos con­tra 33 cen­ta­vos de Trump. Una pro­ba­bi­li­dad de vic­to­ria si­mi­lar, 69 por cien­to, le otor­gó a Clin­ton el por­tal Bet­fair, ba­sa­do tam­bién en apues­tas, tan pron­to co­mo ter­mi­nó el pri­mer de­ba­te.

Y ca­be men­cio­nar el mo­de­lo que, ana­li­zan­do el com­por­ta­mien­to de las ac­cio­nes bur­sá­ti­les del ín­di­ce S&P 500 (que ha acer­ta­do en 19 de las úl­ti­mas 22 elec­cio­nes), se­ña­la que da­das las con­di­cio­nes ac­tua­les Clin­ton ganaría si esas ín­di­ce de ac­cio­nes su­ben en el pe­rio­do en­tre el 8 de agos­to y el 8 de no­viem­bre, y Trump triun­fa­ría si ese ín­di­ce ba­ja, se­gún co­men­ta Bu­si­ness In­si­der.

Has­ta aho­ra, los da­tos di­cen que el S&P 500 su­ma­ba el 8 de agos­to 2 mil 180.89 pun­tos, y has­ta el 28 de sep­tiem­bre, se ha­bía co­lo­ca­do en 2 mil 171.37.

Hi­lary Clin­ton y Do­nald Trump an­tes de ini­ciar el de­ba­te que sos­tu­vie­ron el 26 de sep­tiem­bre

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.