Se­ña­la Cruz par­cia­li­dad en Cor­te Su­pre­ma

Su­gie­re Se­na­dor de­ba­tir sobre no­mi­na­cio­nes de­mó­cra­tas

El Diario de El Paso - - Clima - Te­xas Tri­bu­ne

El se­na­dor Ted Cruz (re­pu­bli­cano, por Te­xas) ex­pre­só es­ta se­ma­na que “exis­tía un pre­ce­den­te” pa­ra una Su­pre­ma Cor­te con me­nos de nue­ve ma­gis­tra­dos —apa­ren­te­men­te su­gi­rien­do que el blo­queo sobre el can­di­da­to Me­rrick Gar­land po­dría du­rar más allá de las elec­cio­nes.

“¿Sa­be?, creo que ha­brá su­fi­cien­te tiem­po pa­ra de­ba­tir ese asun­to”, con­tes­tó Cruz, cuan­do se le pre­gun­tó si un se­na­do con­tro­la­do por los re­pu­bli­ca­nos de­be­ría fre­nar sus vo­tos por can­di­da­tos pos­tu­la­dos por una pre­si­den­ta Hi­llary Clin­ton. “Cier­ta­men­te hay un lar­go pre­ce­den­te pa­ra una Cor­te Su­pre­ma con me­nos ma­gis­tra­dos, yo di­ría que, aho­ra que el ma­gis­tra­do Bre­yer ha he­cho ver que la va­can­te no es­tá im­pac­tan­do la ha­bi­li­dad de la cor­te pa­ra ha­cer su trabajo. Ese es un de­ba­te que de­be­re­mos te­ner”.

Los co­men­ta­rios de Cruz di­fie­ren de los de mu­chos co­le­gas en el Co­mi­té Ju­di­cial del Se­na­do, in­clu­yen­do a su pre­si­den­te, el se­na­dor Char­les E. Grass­ley (re­pu­bli­cano por Io­wa). “Si el nue­vo pre­si­den­te re­sul­ta ser Hi­llary, no po­de­mos sim­ple­men­te ce­rrar­nos”, de­cla­ró Grass­ley a los re­por­te­ros la se­ma­na pa­sa­da.

Pe­ro Grass­ley reali­zó esos co­men­ta­rios des­pués de que el se­na­dor John McCain (re­pu­bli­cano por Ari­zo­na) di­je­ra a una es­ta­ción de ra­dio de Pennsyl­va­nia que los re­pu­bli­ca­nos se “uni­rían con­tra cual­quier no­mi­na­do” ele­gi­do por una pre­si­den­ta Clin­ton. McCain re­ti­ró sus co­men­ta­rios, pe­ro la ame­na­za de que un juez li­be­ral sus­ti­tu­ya al fa­lle­ci­do An­to­nin Sca­lia —lo que crea­ría una ma­yo­ría li­be­ral en la Cor­te Su­pre­ma por pri­me­ra vez des­de los 1970s— ha man­te­ni­do a mu­chos re­pu­bli­ca­nos apo­yan­do a Trump.

En los días des­de que McCain se fue de la len­gua, va­rios es­cri­to­res legales con­ser­va­do­res han ar­gu­men­ta­do que la ame­na­za de una presidencia en ma­nos de Clin­ton de­be­ría po­ner a pensar a los re­pu­bli­ca­nos en un blo­queo de lar­ga du­ra­ción sobre los no­mi­na­dos. La se­ma­na pa­sa­da, el pro­fe­sor de le­yes de Min­nea­po­lis, Mi­chael Sto­kes Paul­sen, es­cri­bien­do pa­ra Na­tio­nal Re­view, ar­gu­men­tó que un nue­vo Con­gre­so de­be­ría apro­bar una ley re­du­cien­do la Cor­te Su­pre­ma de nue­ve a seis lu­ga­res. “Una cor­te más re­du­ci­da sig­ni­fi­ca me­nos ac­ti­vis­mo ju­di­cial”, es­cri­bió Paul­sen. “Al re­du­cir el ta­ma­ño de la Cor­te, se vuel­ve ma­te­má­ti­ca­men­te más di­fí­cil de lo­grar las ma­yo­rías ac­ti­vis­tas. Cua­tro vo­tos de sie­te es más di­fí­cil de lo­grar que cin­co de nue­ve”.

El miér­co­les, en un en­sa­yo pa­ra el Fe­de­ra­list. La in­ves­ti­ga­do­ra le­gal Il­ya Sha­pi­ro del Ins­ti­tu­to Ca­to fue más allá, su­gi­rien­do que los re­pu­bli­ca­nos se rehu­sa­ran a acep­tar cual­quier can­di­da­to a la Cor­te Su­pre­ma no­mi­na­do por Clin­ton.

“En el te­rreno le­gal con­for­me a la cons­ti­tu­ción, el se­na­do es­tá to­tal­men­te ha­bi­li­ta­do pa­ra de­jar que la Su­pre­ma Cor­te se va­ya mu­rien­do, li­te­ral­men­te”, es­cri­bió Sha­pi­ro. “No es­toy se­gu­ra de que esa pos­tu­ra sea po­lí­ti­ca­men­te sos­te­ni­ble —a me­nos que hu­bie­ra al­gu­na cir­cuns­tan­cia ex­tra­or­di­na­ria co­mo una opi­nión pú­bli­ca abru­ma­do­ra con­tra la le­gi­ti­mi­dad del pre­si­den­te en turno— pe­ro de­fi­ni­ti­va­men­te es cons­ti­tu­cio­nal”.

En Co­lo­ra­do, ha­cien­do una se­rie de pa­ra­das pa­ra el can­di­da­to no fa­vo­ri­to al se­na­do Darryl

Cruz in­fi­rió que el blo­queo a can­di­da­tu­ra de Me­rrick Gar­land po­dría du­rar más allá de las elec­cio­nes

Glenn (re­pu­bli­cano), Cruz dijo que los vo­tan­tes ne­ce­si­ta­ban una “ali­nea­ción y ba­lan­ceo”, sin im­por­tar si ga­na­ba Clin­ton o Trump.

“Creo que pa­ra aque­llos de no­so­tros que nos im­por­ta mu­cho la Cons­ti­tu­ción y la Car­ta de De­re­chos, quie­nes apo­ya­mos la li­ber­tad de ex­pre­sión y la li­ber­tad re­li­gio­sa y la Se­gun­da En­mien­da, la me­jor ma­ne­ra de pro­te­ger esos de­re­chos es ga­nar du­ran­te el Día de la Elec­ción pa­ra que po­da­mos ver a con­ser­va­do­res fuer­tes no­mi­na­dos a la cor­te, y man­te­ner una ma­yo­ría re­pu­bli­ca­na en el se­na­do pa­ra con­fir­mar esos con­ser­va­do­res fuer­tes”, ex­pre­só Cruz. “Y eso es lo que bus­co ha­cer”.

Ted Cruz, se­na­dor re­pu­bli­cano por Te­xas

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.