Fra­ca­sa ca­rril de pa­ga en el Bor­der Highway

El Diario de El Paso - - PORTADA - Die­go Mur­cia/El Dia­rio de El Pa­so

TAu­to­ri­da­des lo­ca­les con­si­de­ran can­ce­lar con­tra­to mi­llo­na­rio con Co­mi­sión de Trans­por­te de Te­xas

ras me­ses de con­si­de­ra­cio­nes, la Au­to­ri­dad de Mo­vi­li­dad Re­gio­nal Camino Real (CRRMA) y el De­par­ta­men­to de Trans­por­te Pú­bli­co de Te­xas (TxDOT) es­tán en con­ver­sa­cio­nes con la Co­mi­sión de Trans­por­te de Te­xas, pa­ra re­mo­ver los ca­rri­les de co­bro ubi­ca­dos en la ca­rre­te­ra César Chá­vez.

¿La ra­zón?... ge­ne­ran más gas­tos que ga­nan­cias.

“No es al­go que ocu­rri­rá en unas se­ma­nas, sino más bien, en al­gu­nos me­ses”, co­men­tó al res­pec­to Bob Bie­lek, di­rec­tor del TxDOT.

Tam­po­co se­rá tan sen­ci­llo. El De­par­ta­men­to de Trans­por­te de Te­xas pro­ve­yó un prés­ta­mo de 10 mi­llo­nes de dó­la­res a CRRMA pa­ra la cons­truc­ción de es­tos ca­rri­les es­pe­cia­les.

Es­te acuer­do di­ce que CRRMA de­be pa­gar ese mon­to más los in­tere­ses que se ge­ne­ren del prés­ta­mo, un to­tal que se ha cal­cu­la­do ron­da­ría los 6 mi­llo­nes de dó­la­res adi­cio­na­les en un pe­río­do no ma­yor a 15 años.

Pa­ra rom­per el con­tra­to que dio vi­da a las vías pre­fe­ren­cia­les, las au­to­ri­da­des de­ben ela­bo­rar un do­cu­men­to don­de se ha­ga la pe­ti­ción de ma­ne­ra ofi­cial an­te la Co­mi­sión de Trans­por­te de Te­xas y, pa­ra ello, de­be ha­ber con­sen­so en­tre el CRRMA y TxDOT.

Pe­ro la re­mo­ción no es gra­tui­ta e im­pac­ta­rá a los con­tri­bu­yen­tes.

De acuer­do con Ray­mond Te­lles, re­pre­sen­tan­te de la Au­to­ri­dad Re­gio­nal de Mo­vi­li­dad Camino Real, una de las gran­des in­quie­tu­des que se ten­drán que abor­dar con es­ta ope­ra­ción qui­rúr­gi­ca es có­mo se ha­ce fren­te a la deu­da ge­ne­ra­da por la cons­truc­ción e im­ple­men­ta­ción de es­tas vías pre­fe­ren­cia­les.

Ade­más, la CRRMA ten­dría que cons­truir una al­ter­na­ti­va pa­ra man­te­ner y ad­mi­nis­trar la Bor­der Highway. Bie­lek di­jo que una po­si­bi­li­dad po­dría ser que es­tas dos ta­reas sean tras­pa­sa­das a ma­nos mu­ni­ci­pa­les.

Mi­llo­na­rio man­te­ni­mien­to

Se­gún el úl­ti­mo in­for­me tri­mes­tral pre­sen­ta­do la se­ma­na pa­sa­da por CRRMA, des­de el ini­cio de su fun­cio­na­mien­to en 2014 has­ta lo que va del año fis­cal 2016, los ca­rri­les de pea­je han ge­ne­ra­do 752 mil 311 dó­la­res en con­cep­to de in­gre­sos, pe­ro dar­le man­te­ni­mien­to a es­tas ins­ta­la­cio­nes ha cos­ta­do un mi­llón 345 mil 139 dó­la­res.

Por gas­tos se de­be en­ten­der ac­ti­vi­da­des co­mo el man­te­ni­mien­to de cá­ma­ras de vi­deo, lu­ces de se­ña­la­mien­to, aten­ción de lla­ma­das te­le­fó­ni­cas y el pro­ce­sa­mien­to de pa­gos, en­tre otras co­sas ad­mi­nis­tra­ti­vas. El in­for­me tam­bién mues­tra que esos gas­tos es­tán su­bien­do.

Pe­ro Te­lles di­jo que no só­lo se es­tá gas­tan­do más de lo pro­yec­ta­do, sino que el uso de la ca­rre­te­ra César Chá­vez ha ex­pe­ri­men­ta­do un in­cre­men­to de­bi­do a la va­rie­dad de obras que se es­tán eje­cu­tan­do en el Es­te y el Cen­tro de la ciu­dad. “Es­ta es la ra­zón por la que mu­cha gen­te es­tá apro­ve­chan­do es­ta vía al­ter­na pa­ra mo­ver­se por El Pa­so y eso ge­ne­ra más gas­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos”.

Ade­más, se­gún Te­lles, los ca­rri­les de pea­je fue­ron cons­trui­dos con el co­no­ci­mien­to de que los pri­me­ros años no se­rían ren­ta­bles.

Nú­me­ros que no con­ven­cen

Ac­tual­men­te hay 3 mil 738 au­tos en El Pa­so que tie­nen eti­que­tas pa­ra usar los ca­rri­les de co­bro de la César Chá­vez, sin em­bar­go, por es­ta ca­rre­te­ra tran­si­tan más de 5 mil 500 usua­rios dia­rios en ho­ras pi­co del día. Se es­ti­ma que el to­tal de usua­rios de los ca­rri­les pre­fe­ren­cia­les no re­pre­sen­ta más que el 6 por cien­to de los usua­rios. El 94 por cien­to res­tan­te usa ca­rri­les sin co­bro.

La Au­to­ri­dad de Mo­vi­li­dad uti­li­za ac­tual­men­te el mon­to de ga­nan­cias ob­te­ni­do por las ta­ri­fas de pea­je a pa­gar los 5.6 mi­llo­nes de dó­la­res de la deu­da en la que se in­cu­rrió cuan­do el De­par­ta­men­to de Trans­por­te de Te­xas pres­tó el di­ne­ro pa­ra com­ple­tar el pro­yec­to de ca­rri­les de pea­je.

Cuan­do se ini­ció su fun­cio­na­mien­to, se es­ta­ble­ció una cláu­su­la en la que se es­pe­ci­fi­ca­ba que si los ca­rri­les no pro­du­cían las ga­nan­cias ne­ce­sa­rias pa­ra pa­gar su fi­nan­cia­mien­to, des­pués de los pri­me­ros 15 años, se vol­ve­ría a los ca­rri­les sin pea­je.

Pe­ro Te­lles es­tá con­ven­ci­do de que se pue­de su­pe­rar ese pla­zo pues­to que “el nú­me­ro de transac­cio­nes au­men­ta, lo mis­mo que los in­gre­sos mes a mes”, di­jo. Así, en 2014 se ge­ne­ra­ron 107 mil 271 dó­la­res; en 2015 se pro­du­je­ron 313 mil 676 y en el 2016 se ga­na­ron 331 mil 363.

Sin em­bar­go, es­tos nú­me­ros si­guen sin con­ven­cer al re­pre­sen­tan­te Joe Pic­kett, que man­tie­ne su pos­tu­ra de abo­lir es­te pro­yec­to, ca­si des­de sus ini­cios, pues­to que “no ge­ne­ra el di­ne­ro su­fi­cien­te in­clu­so pa­ra pa­gar la ope­ra­ción de co­brar los pea­jes”.

Pa­ra Pic­kett, la obra es una con­tra­dic­ción en sí mis­ma. Es­te ca­rril pre­fe­ren­cial fue cons­trui­do pa­ra li­be­rar de trá­fi­co las ar­te­rias prin­ci­pa­les de El Pa­so en ho­ras pi­co, pe­ro “la ca­rre­te­ra no se uti­li­za 24 ho­ras al día, sie­te días a la se­ma­na”. (Die­go Mur­cia/El Dia­rio de El Pa­so)

mUY Po­CoS uti­li­zan la vía rá­pi­da

ac­tual­men­te hay más de 3 mil vehícu­los con eti­que­tas pa­ra usar los ca­rri­les de co­bro de la ca­rre­te­ra césar chá­vez

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.