Blo­quea Oba­ma más per­fo­ra­cio­nes pe­tro­le­ras y de gas en el Ár­ti­co

Ase­gu­ra que ac­ti­vi­dad in­dus­trial afec­ta­ría a es­pe­cies e in­ten­si­fi­ca­ría ca­len­ta­mien­to glo­bal

El Diario de El Paso - - TEXAS -

Washington— La ad­mi­nis­tra­ción Oba­ma es­tá blo­quean­do per­fo­ra­cio­nes pe­tro­le­ras y de gas nue­vas en el océano Ár­ti­co, dan­do una vic­to­ria a los de­fen­so­res del me­dio am­bien­te que di­cen que la ac­ti­vi­dad in­dus­trial en las aguas he­la­das per­ju­di­ca­ría a ba­lle­nas, mor­sas y otras es­pe­cies sil­ves­tres e in­ten­si­fi­ca­ría el ca­len­ta­mien­to glo­bal.

En el plan de per­fo­ra­cio­nes ma­rí­ti­mas de cin­co años anun­cia­do el vier­nes se blo­quea la ven­ta de de­re­chos nue­vos de per­fo­ra­ción pe­tro­le­ra y de gas en los ma­res Chuck­chi y Beau­fort, lo­ca­li­za­dos al nor­te de Alas­ka. El plan per­mi­te que las per­fo­ra­cio­nes si­gan ade­lan­te en la en­se­na­da Cook, si­tua­da al Sur­po­nien­te de An­cho­ra­ge.

El pre­si­den­te elec­to Do­nald Trump pue­de mo­di­fi­car el pro­yec­to de per­fo­ra­cio­nes del 2017 al 2022, en un pro­ce­so que po­dría tar­dar me­ses o años.

Ade­más de la en­se­na­da Cook, en el plan tam­bién se con­tem­pla per­fo­rar en el Gol­fo de Mé­xi­co, des­de ha­ce lar­go tiem­po cen­tro de la pro­duc­ción pe­tro­le­ra ma­rí­ti­ma de Es­ta­dos Uni­dos. Diez de las 11 ven­tas de arren­da­mien­to pro­pues­tas en el plan a cin­co años se lo­ca­li­zan en el Gol­fo, so­bre to­do jun­to a las cos­tas de Mis­sis­sip­pi, Loui­sia­na, Te­xas y Ala­ba­ma.

Con­fir­man­do la de­ci­sión anun­cia­da en pri­ma­ve­ra, en el plan de cin­co años tam­bién se prohí­be per­fo­rar en el Océano Atlán­ti­co.

‘El plan se en­fo­ca en las ven­tas de arren­da­mien­tos en los me­jo­res lu­ga­res –los que tie­nen ma­yor po­ten­cial de re­cur­sos, me­nos con­flic­to y una es­truc­tu­ra ya es­ta­ble­ci­da– y se eli­mi­nan las re­gio­nes cu­yo arren­da­mien­to sim­ple­men­te no es co­rrec­to’, di­jo la se­cre­ta­ria de In­te­rior Sally Je­well.

‘De­bi­do al en­torno úni­co y di­fí­cil del Ár­ti­co y a que el in­te­rés de la in­dus­tria en la re­gión va a la ba­ja, el ca­mino co­rrec­to es pres­cin­dir de las ven­tas de arren­da­mien­tos en el Ár­ti­co’, di­jo Je­well.

La de­ci­sión se da tras el anun­cio he­cho el año pa­sa­do por Ro­yal Dutch Shell PLC de que ce­sa­ría las ex­plo­ra­cio­nes en los ma­res Chuk­chi y Beau­fort tras gas­tar ca­si sie­te bi­llo­nes de dó­la­res. La com­pa­ñía men­cio­nó los de­cep­cio­nan­tes re­sul­ta­dos de un po­zo per­fo­ra­do en el Chuk­chi y el im­pre­de­ci­ble am­bien­te re­gu­la­to­rio fe­de­ral.

A pe­sar de lo anterior, los re­pre­sen­tan­tes de la in­dus­tria reac­cio­na­ron mo­les­tos an­te el anun­cio más re­cien­te, ca­li­fi­can­do de evi­den­te­men­te po­lí­ti­ca la de­ci­sión.

‘La arro­gan­cia de la de­ci­sión re­sul­ta in­com­pren­si­ble, pe­ro des­afor­tu­na­da­men­te no sor­pren­de’, se­ña­ló Ran­dall Lut­hi, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Na­cio­nal de In­dus­trias Oceá­ni­cas, un gru­po de la in­dus­tria.

‘Nue­va­men­te es­ta­mos vien­do la ac­ti­tud de que Washington sa­be me­jor qué ha­cer –ac­ti­tud que con­tri­bu­yó a los re­sul­ta­dos elec­to­ra­les de la se­ma­na pa­sa­da’, di­jo Lut­hi, re­fi­rién­do­se a la vic­to­ria de Trump so­bre la de­mó­cra­ta Hi­llary Clin­ton.

Más del 70 por cien­to de los ha­bi­tan­tes de Alas­ka, in­clu­yen­do la ma­yo­ría de los in­dí­ge­nas, apo­yan las per­fo­ra­cio­nes ma­rí­ti­mas, agre­gó Lut­hi.

Tam­bién los tres miem­bros re­pu­bli­ca­nos del Con­gre­so cri­ti­ca­ron la de­ci­sión.

La se­na­do­ra por Alas­ka Li­sa Mur­kows­ki, se de­cla­ró ‘en­fu­re­ci­da’ por el he­cho de que Oba­ma ‘ha­ya ig­no­ra­do nue­va­men­te nues­tras vo­ces pa­ra po­ner­se del la­do de las fac­cio­nes que se opo­nen’ a las per­fo­ra­cio­nes ma­rí­ti­mas en Alas­ka.

‘El desa­rro­llo del Ár­ti­co es una de las me­jo­res ma­ne­ras de crear em­pleos, ge­ne­rar in­gre­sos y vol­ver a lle­nar el Oleo­duc­to Tran­sA­las­ka’, di­jo Mur­kows­ki, quien di­ri­ge el Co­mi­té de Ener­gía y Re­cur­sos Na­tu­ra­les del Se­na­do. ‘No en­ten­de­mos la ra­zón de que el pre­si­den­te es­té dis­pues­to a ven­der to­dos esos be­ne­fi­cios al ex­tran­je­ro’.

Mien­tras se pre­pa­ra pa­ra de­jar en dos me­ses su car­go, Oba­ma se ha de­di­ca­do a for­jar un le­ga­do am­bien­tal que in­clu­ye un con­ve­nio glo­bal des­ti­na­do a con­te­ner el cam­bio cli­má­ti­co y un am­bi­cio­so plan pa­ra re­du­cir la con­ta­mi­na­ción con car­bón ge­ne­ra­da por las plan­tas que tra­ba­jan con el mi­ne­ral. Asi­mis­mo ha im­pues­to lí­mi­tes más es­tric­tos al smog que pro­vo­ca con­ta­mi­na­ción vin­cu­la­da con el as­ma y re­cha­zó el oleo­duc­to Keys­to­ne XL des­de Ca­na­dá.

Trump ha se­ña­la­do creer que el cam­bio cli­má­ti­co es un en­ga­ño y ha pro­me­ti­do ‘can­ce­lar’ la par­ti­ci­pa­ción es­ta­dou­ni­den­se en el his­tó­ri­co Con­ve­nio de Pa­rís so­bre el ca­len­ta­mien­to glo­bal. Si bien se ha mos­tra­do va­go en torno a las po­lí­ti­cas pre­ci­sas, pro­ba­ble­men­te Trump in­ten­te de­bi­li­tar o aca­bar con el Plan de Elec­tri­ci­dad Lim­pia, la po­lí­ti­ca fun­da­men­tal de Oba­ma des­ti­na­da a re­du­cir la con­ta­mi­na­ción con car­bón pro­ce­den­te de las plan­tas eléc­tri­cas na­cio­na­les co­mo par­te de un es­fuer­zo por com­ba­tir el cam­bio cli­má­ti­co.

La me­di­da pa­ra blo­quear las per­fo­ra­cio­nes en el Ár­ti­co se da tras la de­ci­sión to­ma­da en pri­ma­ve­ra de blo­quear las ope­ra­cio­nes en el Atlán­ti­co. Los go­ber­na­do­res re­pu­bli­ca­nos de Ca­ro­li­na del Nor­te y del Sur res­pal­dan las per­fo­ra­cio­nes jun­to a sus cos­tas es­ta­ta­les, lo mis­mo que el go­ber­na­dor de­mó­cra­ta de Vir­gi­nia.

Jac­que­li­ne Sa­vitz, vi­ce­pre­si­den­ta de Ocea­na, un gru­po de­fen­sor del me­dio am­bien­te, aplau­dió el anun­cio so­bre el Ár­ti­co y fe­li­ci­tó a Oba­ma y a Je­well por ‘pro­te­ger nues­tras cos­tas del pol­vo y las pe­li­gro­sas per­fo­ra­cio­nes en mar’.

Re­cha­zar las per­fo­ra­cio­nes en el Ár­ti­co y el Atlán­ti­co ‘de­mues­tra un com­pro­mi­so por dar prio­ri­dad al sen­ti­do co­mún, a la eco­no­mía y a la cien­cia por en­ci­ma del fa­vo­ri­tis­mo in­dus­trial y la po­lí­ti­ca que se acos­tum­bran’, di­jo Sa­vitz.

Es­te ve­rano ca­si 400 cien­tí­fi­cos fir­ma­ron una mi­si­va ex­hor­tan­do a Oba­ma a eli­mi­nar la po­si­bi­li­dad de ope­ra­cio­nes ma­rí­ti­mas de per­fo­ra­ción en el Ár­ti­co.

El acuEr­do pre­si­den­cial fre­na las ex­trac­cio­nes du­ran­te cin­co años en los ma­res Chuck­chi y Beau­fort

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.