Pro­po­nen cie­rre par­cial de ti­ra­de­ro nu­clear en NM

Bus­ca el De­par­ta­men­to de Ener­gía ha­ya más se­gu­ri­dad y me­nos con­ta­mi­na­ción

El Diario de El Paso - - PANORAMA - As­so­cia­ted Press lbu­quer­que, N. M.—

ARe­gu­la­do­res de Nuevo Mé­xi­co re­ci­bie­ron una pro­pues­ta for­mal de par­te del De­par­ta­men­to de Ener­gía de Es­ta­dos Uni­dos pa­ra ce­rrar una par­te del úni­co de­pó­si­to sub­te­rrá­neo de des­per­di­cio nu­clear en la na­ción de­bi­do a cues­tio­nes de se­gu­ri­dad y con­ta­mi­na­ción.

El de­pó­si­to ha es­ta­do ce­rra­do des­de fe­bre­ro del 2014, cuan­do una reac­ción quí­mi­ca den­tro de un barril mal se­lla­do oca­sio­nó un de­rra­me ra­dio­ac­ti­vo.

El cie­rre fre­nó el en­vío de to­ne­la­das de des­per­di­cio nu­clear de la épo­ca de la Gue­rra Fría de di­fe­ren­tes lu­ga­res del país, re­tra­san­do una mul­ti­bi­llo­na­ria cam­pa­ña de lim­pie­za rea­li­za­da por el De­par­ta­men­to de Ener­gía.

El in­ci­den­te tam­bién re­sul­tó en una re­for­ma de po­lí­ti­cas y pro­ce­di­mien­tos, una cos­to­sa la­bor pa­ra mi­ti­gar la con­ta­mi­na­ción, y un acuer­do legal mul­ti­mi­llo­na­rio que fue en­ta­bla­do con el es­ta­do de Nuevo Mé­xi­co por nu­me­ro­sas vio­la­cio­nes de per­mi­sos.

Ba­jo la pro­pues­ta de ce­rrar par­te del área sub­te­rrá­nea, los fun­cio­na­rios fe­de­ra­les quie­ren ins­ta­lar una se­rie de ba­rre­ras de ace­ro que se­lla­rán de ma­ne­ra per­ma­nen­te los al­ma­ce­nes de desecho y otros co­rre­do­res prin­ci­pa­les del ala sur, re­du­cien­do así las po­si­bi­li­da­des de que el des­per­di­cio nu­clear y la­bo­res de mi­ne­ría lle­guen a oca­sio­nar una ma­yor con­ta­mi­na­ción.

Las ba­rre­ras re­du­ci­rán el im­pac­to de las áreas con­ta­mi­na­das por al­re­de­dor de un 60 por cien­to, se­gún fun­cio­na­rios.

El tra­ba­jo sub­te­rrá­neo de man­te­ni­mien­to y mo­ni­to­reo se ha vis­to li­mi­ta­do de­bi­do a la con­ta­mi­na­ción y a la po­ca ven­ti­la­ción que hay en el área, obli­gan­do a los tra­ba­ja­do­res a te­ner que ves­tir tra­jes es­pe­cia­les de pro­tec­ción y por­tar equi­po pe­sa­do de mo­ni­to­reo.

El plan de cie­rre fue anun­cia­do por vez pri­me­ra en oc­tu­bre y los fun­cio­na­rios, jun­to con el De­par­ta­men­to Ambiental de Nuevo Mé­xi­co di­cen que re­cien­te­men­te han re­ci­bi­do cien­tos de pá­gi­nas de do­cu­men­tos que con­for­man la pe­ti­ción for­mal del Go­bierno fe­de­ral.

Los do­cu­men­tos cu­bren los cam­bios al per­mi­so es­ta­tal que ri­ge a la Plan­ta Pi­lo­to de Ais­la­mien­to de Desechos Nu­clea­res en el sur de Nuevo Mé­xi­co.

El se­cre­ta­rio es­ta­tal del me­dio am­bien­te, Butch Ton­ga­te, di­jo que to­ma­rá al­gún tiem­po pa­ra que los re­gu­la­do­res es­ta­ta­les re­vi­sen la pro­pues­ta, por lo que no se sa­be cuán­do se to­ma­rá una de­ci­sión fi­nal.

‘Va­mos a po­ner­nos a tra­ba­jar en ello en cuan­to po­da­mos, por­que yo creo que si lle­gan a ce­rrar­lo, les da­rá a ellos la ha­bi­li­dad pa­ra co­men­zar la­bo­res de ma­ne­ra efi­cien­te’, di­jo.

El es­ta­do tam­bién es­tá es­pe­ran­do un re­por­te de pre­pa­ra­ción del De­par­ta­men­to de Ener­gía y la com­pa­ñía que ad­mi­nis­tra el de­pó­si­to. Ton­ga­te di­jo que el re­por­te se­rá re­vi­sa­do pa­ra ase­gu­rar que to­do lo re­que­ri­do se ha­ya he­cho pa­ra co­men­zar nue­va­men­te a ma­ne­jar el des­per­di­cio nu­clear.

Los re­gu­la­do­res es­ta­ta­les tam­bién se es­tán pre­pa­ran­do pa­ra su pri­me­ra ins­pec­ción del área sub­te­rrá­nea des­de que ocu­rrie­ra el de­rra­me ra­dio­ac­ti­vo ha­ce ca­si tres años.

‘Es­ta­re­mos vien­do as­pec­tos de se­gu­ri­dad no só­lo pa­ra la fuer­za la­bo­ral, sino tam­bién pa­ra el pú­bli­co en general’, di­jo Ton­ga­te. ‘To­do de­be ser aten­di­do pa­ra ase­gu­rar­nos que to­do lo que han he­cho es­té ali­nea­do con en ese mis­mo men­sa­je de se­gu­ri­dad’.

El De­par­ta­men­to fe­de­ral de Ener­gía ha­bía es­pe­ra­do po­der reanu­dar cier­tas ope­ra­cio­nes pa­ra fi­na­les del año, pero los co­mi­tés de vi­gi­lan­cia le es­tán pi­dien­do al se­cre­ta­rio de ener­gía, Er­nest Mo­niz que se ape­gue a las le­yes fe­de­ra­les del me­dio am­bien­te mien­tras que su de­pen­den­cia tra­ba­ja pa­ra re­abrir el con­tro­ver­ti­do de­pó­si­to.

El Con­se­jo de De­fen­sa de Re­cur­sos Na­tu­ra­les y el Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción e In­for­ma­ción del Su­r­oes­te le en­via­ron a Mo­niz una car­ta es­ta se­ma­na, di­cien­do que no ha ha­bi­do un pro­ce­so pú­bli­co en ape­go a la Ley Na­cio­nal de Po­lí­ti­ca Ambiental pa­ra la reanu­da­ción de ope­ra­cio­nes.

Los gru­pos pi­den que se reali­ce una re­vi­sión ambiental más am­plia que abar­que to­do, des­de planes de ac­ción co­rrec­ti­va has­ta po­ten­cia­les efec­tos en re­la­ción a otro in­ci­den­te ca­tas­tró­fi­co. Ellos ar­gu­men­tan que el de­par­ta­men­to no ha con­si­de­ra­do otras al­ter­na­ti­vas, tal co­mo lo re­quie­re la ley.

Mo­niz ha di­cho en re­pe­ti­das oca­sio­nes que la reaper­tu­ra de la plan­ta de desechos nu­clea­res es de su­ma prioridad.

Su de­pen­den­cia di­jo el miér­co­les que la car­ta es­ta­ba sien­do re­vi­sa­da, pero no dio un co­men­ta­rio en cuan­to a la fe­cha en la que la plan­ta se­rá rea­bier­ta.

El dE­pó­si­to ha es­ta­do ce­rra­do des­de fe­bre­ro del 2014

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.