Pla­nean más ca­rre­te­ras de pa­ga en Te­xas

El Diario de El Paso - - PANORAMA - Bran­don Formby/The Te­xas Tri­bu­ne us­tin, Tx.—

APar­te de la pro­me­sa del pre­si­den­te elec­to Do­nald Trump de crear em­pleos nue­vos pa­ra los es­ta­dou­ni­den­ses se ba­sa en un “plan neu­tral so­bre el dé­fi­cit” en el que se con­tem­pla gas­tar un tri­llón de dó­la­res en pro­yec­tos de obras pú­bli­cas, in­clu­yen­do cien­tos de bi­llo­nes en ca­mi­nos y vías.

Pe­ro la es­tra­te­gia po­dría pro­vo­car al­go que no va a ser del agrado de mu­cho te­xa­nos: más ca­rre­te­ras de cuo­tas.

“De­sa­for­tu­na­da­men­te eso es lo que leí”, di­jo el se­na­dor es­ta­tal re­pu­bli­cano por Da­llas Don Huf­fi­nes, sub­di­rec­tor del co­mi­té de Trans­por­te del Se­na­do de Te­xas.

El plan de Trump ya es­tá en­fren­tan­do en Was­hing­ton, D.C. cier­to gra­do de opo­si­ción por par­te de su pro­pio par­ti­do. En Te­xas, cu­yos ha­bi­tan­tes han re­cha­za­do el cre­cien­te nú­me­ro de pro­yec­tos de ca­se­tas de co­bro, fun­cio­na­rios es­ta­ta­les de am­bos par­ti­dos tie­nen la es­pe­ran­za de que el pre­si­den­te en­tran­te dé mar­cha atrás en su de­pen­den­cia del sec­tor pri­va­do.

“Sien­do fran­cos, da un po­co de mie­do y co­mo que es con­tra­rio a la di­rec­ción que nues­tros lí­de­res te­xa­nos ac­tua­les han es­ta­do to­man­do du­ran­te los úl­ti­mos dos años”, di­jo el re­pre­sen­tan­te es­ta­tal de­mó­cra­ta por El Pa­so Joe Pic­kett, quien di­ri­ge el co­mi­té de trans­por­te del Con­gre­so de Te­xas.

Se­gún la pro­pues­ta en cur­so, la in­ver­sión de un tri­llón de dó­la­res en in­fraes­truc­tu­ra no la ha­ría el Go­bierno, sino em­pre­sas par­ti­cu­la­res a las cua­les se otor­ga­rían in­cen­ti­vos fis­ca­les a fin de so­li­ci­tar pres­ta­dos los fon­dos ne­ce­sa­rios pa­ra los cos­tos de cons­truc­ción, de acuer­do con el equi­po de cam­pa­ña de Trump y si­tios de In­ter­net de su equi­po de tran­si­ción.

Sin em­bar­go, las em­pre­sas pri­va­das que cons­tru­yan los ca­mi­nos es­pe­ra­rán un flu­jo de in­gre­sos pa­ra cu­brir los cos­tos del ca­pi­tal, los in­tere­ses y las ope­ra­cio­nes. Y la ma­ne­ra más co­mún de ge­ne­rar flu­jo de in­gre­sos en una ar­te­ría es co­brar por uti­li­zar­la.

“Al su­ge­rir co­la­bo­ra­cio­nes pú­bli­cas-pri­va­das y de­pen­der de ca­se­tas de cuo­tas, co­mo que ya he­mos apro­ve­cha­do eso al má­xi­mo”, opi­nó Pic­kett.

En San An­to­nio, una abier­ta opo­si­to­ra a las ca­rre­te­ras de co­bro es Te­rri Hall, la di­rec­to­ra eje­cu­ti­va de Te­xa­nos Unidos por la Re­for­ma y la Li­ber­tad, gru­po cu­yos in­te­gran­tes es­tán po­nién­do­se en con­tac­to con el je­fe de co­la­bo­ra­do­res de Trump Rein­ce Prie­bus y pi­dien­do al equi­po de tran­si­ción re­plan­tear el plan de in­fraes­truc­tu­ra.

Hall se­ña­ló que la pro­pues­ta bá­si­ca­men­te pri­va­ti­za las ca­rre­te­ras na­cio­na­les y abre la puer­ta a la co­rrup­ción.

“Hue­le a com­pa­draz­go, lo cual se su­po­ne que des­apa­re­ce­ría se­gún la pro­me­sa de cam­pa­ña que Trump hi­zo de ‘va­ciar el pan­tano”, di­jo.

En­tre dé­fi­cits

La ma­yor par­te de los fon­dos pa­ra el trans­por­te pro­ce­den­tes de im­pues­tos fe­de­ra­les y es­ta­ta­les so­bre la ga­so­li­na los pa­gan los au­to­mo­vi­lis­tas al lle­nar el tan­que. Pe­ro las ta­sas de gra­vá­me­nes en la ga­so­li­na lle­van más de 20 años sin au­men­tar ni a ni­vel na­cio­nal ni en Te­xas, lo cual oca­sio­na dé­fi­cits pre­su­pues­ta­les que la in­fla­ción y los cos­tos al al­za de la cons­truc­ción han exa­cer­ba­do.

Con el pro­pó­si­to de lle­nar los hue­cos que los in­gre­sos por los im­pues­tos so­bre la ga­so­li­na no cu­brían, por años Te­xas re­cu­rrió a pro­yec­tos de ca­mi­nos de co­bro a fin de con­tri­buir a fi­nan­ciar las ca­rre­te­ras nue­vas, am­plia­das y re­cons­trui­das. Pe­ro re­cien­te­men­te ha ha­bi­do un bi­par­ti­dis­ta re­cha­zo ofi­cial con­tra la pro­li­fe­ra­ción de las vías de cuo­ta.

Los ha­bi­tan­tes y fun­cio­na­rios elec­tos te­xa­nos han com­ba­ti­do con vehe­men­cia una se­rie de di­chos pro­yec­tos y a me­nu­do han lo­gra­do sus­pen­der los ele­men­tos de cuo­ta o can­ce­lar ca­rre­te­ras com­ple­tas.

Mien­tras tan­to, han sur­gi­do du­das en torno a có­mo se han be­ne­fi­cia­do los au­to­mo­vi­lis­tas te­xa­nos con el bi­llón de dó­la­res que va­rias ins­tan­cias lo­ca­les gas­ta­ron desa­rro­llan­do di­ver­sos pro­yec­tos de cuo­ta al­re­de­dor del es­ta­do. Y la em­pre­sa pri­va­da que ope­ra en la re­gión cen­tral te­xa­na un tra­mo de la Ca­rre­te­ra Es­ta­tal 130 so­li­ci­tó pro­tec­ción an­te la quie­bra de­bi­do a los dé­fi­cits fi­nan­cie­ros pro­vo­ca­dos por un vo­lu­men de trá­fi­co me­nor al es­pe­ra­do.

Lue­go de que el De­par­ta­men­to de Trans­por­te de Te­xas es­tu­dió cuán­to cos­ta­ría sal­dar la deu­da y eli­mi­nar el pa­go de cuo­tas en ca­mi­nos es­ta­ta­les, los le­gis­la­do­res ma­ni­fes­ta­ron frus­tra­ción por el he­cho de que la cuen­ta re­ba­sa­ra los 36.7 bi­llo­nes.

En el trans­cur­so de los dos úl­ti­mos años los elec­to­res te­xa­nos apro­ba­ron en dos oca­sio­nes en­mien­das cons­ti­tu­cio­na­les que hu­bie­ran ca­na­li­za­do más in­gre­sos exis­ten­tes al fon­do pa­ra ca­rre­te­ras del es­ta­do. En am­bas es­ti­pu­la­cio­nes se prohi­bía ex­pre­sa­men­te al go­bierno es­ta­tal des­ti­nar di­chos fon­dos a al­gún pro­yec­to que tu­vie­ra ele­men­tos de pa­go de cuo­ta.

Se in­ver­ti­ría un tri­llón de dó­la­res

Te­xa­nos re­cha­zan pro­yec­tos de ca­se­tas de co­bro

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.