Por ata­que se­xual, bus­can aquí a pre­sun­to pla­gia­rio

Es uno de los acu­sa­dos de se­cues­trar a 2 me­no­ni­tas en Va­lle de Juá­rez

El Diario de El Paso - - PORTADA - Blan­ca Eli­za­beth Car­mo­na/El Dia­rio

Uno de los cin­co acu­sa­dos de se­cues­trar a dos me­no­ni­tas en el Va­lle de Juá­rez cuen­ta con una or­den de aprehen­sión en El Pa­so por el de­li­to de abu­so se­xual, se­gún pre­ci­só la Fis­ca­lía del Es­ta­do de Chihuahua.

Du­ran­te la au­dien­cia en la que un Tri­bu­nal de Con­trol de­cla­ró de le­gal la de­ten­ción de los pre­sun­tos plagiarios, al pa­re­cer in­te­gran­tes de ‘La Lí­nea’, la fis­cal que per­si­gue el ca­so se­ña­ló que Da­niel Pu­li­do Oro­pe­za, quien tam­bién se ha­ce lla­mar Ale­jan­dro Her­nán­dez cuen­ta con acu­sa­cio­nes pen­dien­tes en Te­xas.

De acuer­do con la acu­sa­ción, Pu­li­do se en­car­gó de la ne­go­cia­ción, li­be­ró a la víctima nú­me­ro uno en el ki­ló­me­tro 20 de la ca­rre­te­ra Juá­re­zChihuahua y co­bró los 20 mil dó­la­res en efec­ti­vo y una ca­mio­ne­ta F-250 que for­ma­ban par­te del res­ca­te.

Al cie­rre de es­ta edi­ción, au­to­ri­da­des de El Pa­so no con­fir­ma­ron la ve­ra­ci­dad de los car­gos por abu­so se­xual en con­tra de Pu­li­do Oro­pe­za.

El 24 de no­viem­bre la víctima dos fue li­be­ra­da del in­te­rior de un au­to­mó­vil Pon­tiac Bo­ne­vi­lle es­ta­cio­na­do en un te­rreno ubi­ca­do en la ca­lle Mi­guel Hi­dal­go nú­me­ro 427 del po­bla­do de San Isi­dro, don­de lo man­tu­vie­ron ma­nia­ta­do, in­for­mó una agen­te del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co a la juez en la au­dien­cia pú­bli­ca rea­li­za­da el do­min­go en la ter­ce­ra sa­la de la “Ciu­dad Ju­di­cial”.

Los sos­pe­cho­sos Car­los Gui­ller­mo Atay­de Qui­jas, Car­los Gua­da­lu­pe Al­ta­mi­rano Al­ta­mi­rano, Pa­blo Ro­jas Se­gu­ra, Ever Ar­man­do Vi­lle­gas Gon­zá­lez y Da­niel Pu­li­do Oro­pe­za de­ci­die­ron no ren­dir de­cla­ra­ción an­te la juez de Con­trol Bri­sa Ya­di­ra Me­raz Men­do­za.

El se­cues­tro de las víc­ti­mas, uno de ellos ciu­da­dano es­ta­dou­ni­den­se, su­ce­dió el pa­sa­do 19 de no­viem­bre cuan­do es­tas pre­ten­dían cru­zar a Es­ta­dos Uni­dos a tra­vés del puen­te in­ter­na­cio­nal Gua­da­lu­pe-Tor­ni­llo y al­re­de­dor de las 15:30 ho­ras en la ca­rre­te­ra Juá­rez Por­ve­nir fue­ron pri­va­dos de la li­ber­tad por un gru­po de hom­bres que por­ta­ban ar­mas de fue­go lar­gas.

Las víc­ti­mas fue­ron lle­va­das a di­fe­ren­tes lu­ga­res y por su li­ber­tad se exi­gió el pa­go de 60 mil dó­la­res y dos vehícu­los.

La víctima nú­me­ro uno fue li­be­ra­da el 22 de no­viem­bre apro­xi­ma­da­men­te a las 22:20 ho­ras lue­go de que se pa­gó un res­ca­te de 20 mil dó­la­res y una F-250 mo­de­lo 2009 que te­nía un GPS ins­ta­la­do. En esa fe­cha la víctima dos que­dó en es­pe­ra de que se com­ple­ta­ra el mon­to exi­gi­do por los se­cues­tra­do­res pe­ro eso no su­ce­dió, agen­tes mi­nis­te­ria­les y de la Po­li­cía Fe­de­ral lo li­be­ra­ron dos días des­pués.

Ever Ar­man­do Vi­lle­gas pre­sun­ta­men­te hi­zo con­tac­to en va­rias oca­sio­nes con la es­po­sa de la víctima uno y reali­zó la­bo­res de vi­gi­lan­cia du­ran­te va­rios días.

Am­bos hom­bres fue­ron de­te­ni­dos a bor­do de la F-250 –ubi­ca­da a tra­vés del GPS- y tam­bién en po­der del nu­me­ra­rio que se pa­gó co­mo res­ca­te.

En tan­to que Car­los Gui­ller­mo Atay­de Qui­jas al pa­re­cer fue uno de los hom­bres que se­cues­tro a las víc­ti­mas el 19 de no­viem­bre, las tras­la­dó al lu­gar de cau­ti­ve­rio y las vi­gi­ló en com­pa­ñía de Pa­blo Ro­jas Se­gu­ra y Car­los Gua­da­lu­pe Al­ta­mi­rano en el do­mi­ci­lio de Mi­guel Hi­dal­go. Es­tos tres in­di­vi­duos fue­ron arres­ta­dos el 24 de no­viem­bre a las 13:30 ho­ras cuan­do tam­bién se li­be­ró a la víctima dos, ex­pli­có la re­pre­sen­tan­te so­cial.

El abo­ga­do de­fen­sor de los de­te­ni­dos ar­gu­men­tó que los agen­tes mi­nis­te­ria­les irrum­pie­ron en el in­mue­ble de la ca­lle Mi­guel Hi­dal­go sin una or­den de ca­teo y que en la de­ten­ción de Pu­li­do y Vi­lle­gas exis­te una irre­gu­la­ri­dad pues du­ran­te 25 mi­nu­tos se in­te­rrum­pió la la­bor de in­ves­ti­ga­ción.

Sin em­bar­go, al re­sol­ver la si­tua­ción ju­rí­di­ca de los de­te­ni­dos la juez di­jo que no exis­te una vio­la­ción a de­re­chos fun­da­men­ta­les pues los agen­tes te­nía in­for­ma­ción de que en esa pro­pie­dad se en­con­tra­ba la víctima y la ley mar­ca una ex­clu­yen­te en esos ca­sos y al pon­de­rar de­re­chos, pre­va­le­cen los de­re­chos de la víctima so­bre las ga­ran­tías de los pre­sun­tos de­lin­cuen­tes. La au­dien­cia de vin­cu­la­ción o no a pro­ce­só que­dó pro­gra­ma­ra pa­ra el pró­xi­mo jue­ves a las 09:30 ho­ras.

LOS cIn­cO im­pli­ca­dos

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.