Casa Blan­ca co­no­cía de la re­com­pen­sa por ase­si­na­to de mi­li­ta­res

En 2019 Ru­sia ofre­ció re­mu­ne­ra­ción a ta­li­ba­nes que ma­ta­ran a sol­da­dos de EU

El Diario de El Paso - - CLIMA -

Washington— Al­tos fun­cio­na­rios de la Casa Blan­ca es­ta­ban al tan­to des­de ini­cios de 2019 de la in­for­ma­ción con­fi­den­cial de In­te­li­gen­cia que in­di­ca­ba que Ru­sia ofre­cía re­com­pen­sas se­cre­tas a miem­bros del Ta­li­bán a cam­bio de ma­tar sol­da­dos es­ta­dou­ni­den­ses, un año an­tes de lo que se ha­bía re­por­ta­do ori­gi­nal­men­te, se­gún fuen­tes ofi­cia­les con co­no­ci­mien­to di­rec­to de la in­for­ma­ción.

La eva­lua­ción fue in­clui­da en al me­nos uno de los re­por­tes dia­rios de In­te­li­gen­cia re­dac­ta­dos pa­ra el pre­si­den­te Do­nald Trump en aquel mo­men­to, se­gún los fun­cio­na­rios. El en­ton­ces ase­sor de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal John Bol­ton tam­bién di­jo a sus co­le­gas que in­for­mó a Trump so­bre ese re­por­te en mar­zo de 2019.

La Casa Blan­ca no res­pon­dió a las pre­gun­tas so­bre lo que Trump y otros fun­cio­na­rios sa­bían acer­ca de las pro­vo­ca­cio­nes de Ru­sia en 2019.

La Pre­si­den­cia ha di­cho que Trump no fue in­for­ma­do, ni en­ton­ces ni aho­ra, so­bre las eva­lua­cio­nes de In­te­li­gen­cia de­bi­do a que no ha­bían po­di­do co­rro­bo­rar­se por com­ple­to. Sin em­bar­go, es inusual que esos re­por­tes sean con­fir­ma­dos sin som­bras de du­da an­tes de ser en­tre­ga­dos a los fun­cio­na­rios de ma­yor ran­go.

Bol­ton se ne­gó a co­men­tar el lu­nes cuan­do la AP le pre­gun­tó si in­for­mó a Trump del asun­to en 2019. El do­min­go in­si­nuó en el pro­gra­ma “Meet the Press” de NBC que Trump afir­ma­ba no es­tar al tan­to de las pro­vo­ca­cio­nes de Ru­sia pa­ra jus­ti­fi­car la fal­ta de res­pues­ta de su Go­bierno.

“Se pue­de des­lin­dar de to­do si nun­ca na­die le in­for­mó nun­ca al res­pec­to”, di­jo Bol­ton.

Las re­ve­la­cio­nes pro­yec­tan nue­vas du­das so­bre los in­ten­tos de la Casa Blan­ca por dis­tan­ciar a Trump de las sos­pe­chas so­bre Ru­sia. La AP re­por­tó el do­min­go que tam­bién se in­clu­ye­ron las in­quie­tu­des so­bre las re­com­pen­sas ru­sas en un se­gun­do in­for­me dia­rio por es­cri­to en­tre­ga­do pre­via­men­te es­te año y que el ac­tual ase­sor de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal, Ro­bert O’brien, ha­bía con­ver­sa­do con Trump so­bre el te­ma. O’brien di­ce que no fue así.

El lu­nes por la no­che O’brien di­jo que aun­que las eva­lua­cio­nes de In­te­li­gen­cia re­la­cio­na­das con las re­com­pen­sas ru­sas “no han si­do ve­ri­fi­ca­das”, el Go­bierno ha “es­ta­do pre­pa­rán­do­se en ca­so de que la si­tua­ción ame­ri­te ac­tuar”.

El co­no­ci­mien­to pre­vio del Go­bierno so­bre las la­bo­res de Ru­sia ge­ne­ra du­das adi­cio­na­les so­bre por qué Trump no apli­có re­pre­sa­lias con­tra Mos­cú por po­ner en riesgo la vi­da de los sol­da­dos es­ta­dou­ni­den­ses. Du­ran­te to­do su man­da­to, Trump ha in­ten­ta­do me­jo­rar las re­la­cio­nes con Ru­sia y su pre­si­den­te Vla­di­mir Pu­tin, y es­te año in­ten­tó re­in­te­grar a Ru­sia al Gru­po de los Sie­te, del cual fue ex­pul­sa­do.

Los fun­cio­na­rios di­je­ron que no con­si­de­ra­ban que las eva­lua­cio­nes de In­te­li­gen­cia en 2019 fue­ran par­ti­cu­lar­men­te ur­gen­tes, da­do que la in­tro­mi­sión ru­sa en Af­ga­nis­tán no es al­go nue­vo.

Los fun­cio­na­rios con co­no­ci­mien­to de la apa­ren­te reunión in­for­ma­ti­va de Bol­ton pa­ra Trump di­je­ron que no con­te­nía “in­te­li­gen­cia pro­ce­sa­ble”, lo que sig­ni­fi­ca que la co­mu­ni­dad de In­te­li­gen­cia no te­nía su­fi­cien­te in­for­ma­ción pa­ra for­mar un plan es­tra­té­gi­co o una res­pues­ta. Sin em­bar­go, la eva­lua­ción cla­si­fi­ca­da de las re­com­pen­sas ru­sas fue el úni­co pro­pó­si­to de la reunión.

Los fun­cio­na­rios in­sis­tie­ron en no ser iden­ti­fi­ca­dos por­que no es­ta­ban au­to­ri­za­dos a re­ve­lar una in­for­ma­ción al­ta­men­te de­li­ca­da.

TRUMP ar­gu­men­ta no ha­ber si­do in­for­ma­do

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.