La red de ‘ciu­da­des se­gu­ras’ re­pre­sen­ta­ría a to­dos los in­do­cu­men­ta­dos, siem­pre y cuan­do no ten­gan los in­gre­sos pa­ra pa­gar­se un abo­ga­do pri­va­do

El Diario - - #NACIONAL - Pi­lar Ma­rre­ro LOS AN­GE­LES

Una red de on­ce ciu­da­des a tra­vés del país lan­zó un pro­yec­to pa­ra ofre­cer re­pre­sen­ta­ción a to­dos los in­mi­gran­tes en pro­ce­so de de­por­ta­ción que no pue­dan, por sus ba­jos in­gre­sos, ob­te­ner un abo­ga­do, con el ob­je­ti­vo de dar­les la opor­tu­ni­dad de de­fen­der­se efec­ti­va­men­te en el tri­bu­nal mi­gra­to­rio.

Pe­ro a di­fe­ren­cia del pro­gra­ma que exis­te en Los Ángeles y en otras ciu­da­des y con­da­dos del país, la nue­va lla­ma­da “Red de Ciu­da­des Se­gu­ras” tie­ne el ob­je­ti­vo de ofre­cer un abo­ga­do a TO­DOS los in­mi­gran­tes en es­te pro­ce­so, sin im­por­tar sus an­te­ce­den­tes pe­na­les. La úni­ca con­di­ción es que sean de ba­jos in­gre­sos.

El ob­je­ti­vo, se­gún di­jo Ta­nia Var­gas, coor­di­na­do­ra de pro­gra­mas del Ve­ra Ins­ti­tu­te of Jus­ti­ce, es lo­grar la re­pre­sen­ta­ción uni­ver­sal de to­dos los in­mi­gran­tes que es­tán en­fren­tan­do los es­fuer­zos del go­bierno fe­de­ral pa­ra ex­pul­sar­los del país, “no im­por­ta el ti­po de ca­so”.

“No im­por­ta pa­ra es­te efec­to que la per­so­na ten­ga un buen ca­so o no”, di­jo Var­gas. “Lo que que­re­mos lo­grar es el ac­ce­so a jus­ti­cia y la re­pre­sen­ta­ción de to­dos los que va­yan fren­te a un juez”.

Tres ciu­da­des y Con­da­dos de Ca­li­for­nia son par­te de es­ta red: la ciu­dad de San­ta Ana, el con­da­do de Oa­kland-Ala­me­da y Sa­cra­men­to. Apar­te de Ca­li­for­nia, tam­bién son par­te de la red: Atlanta, Geor­gia; Aus­tin, Te­xas; Bal­ti­mo­re, Mary­land; Chica­go, Illi­nois; Co­lum­bus, Ohio; Da­ne County, Wis­con­sin; Prin­ce Geor­ge´s County en Mary­land; y San An­to­nio, Te­xas.

Ca­da ciu­dad o con­da­do ad­mi­nis­tra­rá el pro­gra­ma y otor­ga­rá fon­dos a pro­vee­do­res le­ga­les y or­ga­ni­za­cio­nes co­mu­ni­ta­rias, pe­ro Ve­ra Ins­ti­tu­te, una or­ga­ni­za­ción na­cio­nal que se es­fuer­za en fa­ci­li­tar ac­ce­so le­gal a co­mu­ni­da­des que lo ne­ce­si­tan, ayu­da­rá a en­tre­nar y ad­mi­nis­trar el pro­gra­ma en ge­ne­ral.

La di­fe­ren­cia prin­ci­pal en­tre es­ta red y pro­gra­mas co­mo el de Los Ángeles (LA Jus­ti­ce Fund), es que en es­te úl­ti­mo no

Ta­nia Var­gas

se uti­li­za­rán fon­dos pú­bli­cos pa­ra re­pre­sen­tar a per­so­nas con­vic­tas de cier­tos de­li­tos gra­ves o vio­len­tos y so­lo se bus­ca­rá dar prio­ri­dad a los ca­sos que “ten­gan la po­si­bi­li­dad de ga­nar”.

Es muy di­fí­cil im­pe­dir la de­por­ta­ción de una per­so­na con­vic­ta de de­ter­mi­na­dos de­li­tos gra­ves, pe­ro Var­gas in­di­có que el ob­je­ti­vo de es­ta red es la de “re­co­no­cer que to­dos de­ben te­ner ac­ce­so al de­bi­do pro­ce­so le­gal”.

Un pro­ce­so de de­por­ta­ción es la úni­ca oca­sión en el que una per­so­na en­fren­ta a la au­to­ri­dad fe­de­ral en un tri­bu­nal y no tie­ne de­re­cho a un abo­ga­do en ca­so de no po­der pa­gar­se uno. En los pro­ce­sos pe­na­les o cri­mi­na­les, los acu­sa­dos in­di­gen­tes re­ci­ben un de­fen­sor pú­bli­co.

Es­te no es el ca­so en los pro­ce­sos mi­gra­to­rios, que son ci­vi­les.

l

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.