Lank­ford sides with Trump on im­mi­gra­tion

Lank­ford sides with Trump on im­mi­gra­tion

La Semana - - FRONT PAGE / PORTADA -

Ok­la­homa Se­na­tor James Lank­ford this week joined sev­eral of his Repub­li­can col­leagues in in­tro­duc­ing an im­mi­gra­tion bill that mir­rors the pro­pos­als of Pres­i­dent Don­ald Trump.

Lank­ford dijo que “El Acta Se­cu­rity, En­force­ment, and Com­pas­sion United in Re­form Ef­forts, (SE­CURE), es una ley que tiene como ob­je­tivo re­forzar el con­trol de la fron­tera y mejo­rar el con­trol de la in­mi­gración den­tro de Es­ta­dos Unidos”. Y si bien la ley tiene una pro­visión es­pecí­fica para que los ben­e­fi­cia­r­ios del DACA y otros Dream­ers even­tual­mente obten­gan un es­ta­tus le­gal y hasta la ciu­dadanía, la prop­uesta es com­ple­ta­mente anti-in­mi­gra­to­ria en to­dos sus otros pun­tos.

El otoño pasado Lank­ford in­tro­dujo otra ley lla­mada “SUC­CEED Act” que le otor­gaba pro­tec­ción a los Dream­ers tras la re­cisión del DACA, lo que gen­er­aba una cierta esper­anza so­bre la posi­ción que este senador ten­dría en el de­bate so­bre la in­mi­gración. Sin em­bargo, la SE­CURE Act- que tiene el pa­trocinio del senador ve­he­mente­mente anti-in­mi­grante, Tom Cot­ton de Arkansas- no es otra cosa que un re­junte de las prop­ues­tas más xenó­fobas de los as­esores de la Casa Blanca.

En­tre los prin­ci­pales pun­tos anti-in­mi­gra­to­rios de la ley se desta­can los $25 bil­lones que serán des­ti­na­dos al con­trol de la in­mi­gración, para fi­nan­ciar no sólo la se­guri­dad de las fron­teras sino tam­bién la in­terna. Var­ios bil­letes serán des­ti­na­dos a las “fuerzas de de­portación”, algo que hace rato viene ame­nazando a las co­mu­nidades in­mi­grantes y que los miem­bros de las or­ga­ni­za­ciones de ex­trema derecha recla­man a gri­tos. El dinero tam­bién se uti­lizaría para con­struir el muro en la fron­tera y para tener más jue­ces y cen­tros de de­ten­ción que per­mi­tan ex­pe­d­i­tar el pro­ceso de re­mo­ción de mil­lones de in­mi­grantes ile­gales, que en su may­oría no han cometido crimen al­guno.

Otro com­po­nente a destacar del proyecto Lank­ford-Cot­ton y que en­erva a las or­ga­ni­za­ciones de dere­chos de los in- mi­grantes es la an­u­lación de la posi­bil­i­dad de traer a Es­ta­dos Unidos a los fa­mil­iares de res­i­dentes o per­sonas con es­ta­tus le­gal. Sólo es­posas e hi­jos po­drían ac­ceder a la green­card, los padres, her­manos e hi­jos may­ores quedarían fuera.

“La SE­CURE Act es el primer paso de ne­go­ciación con to­dos en la mesa, la posi­bil­i­dad de tener una solu­ción de sen­tido común para el DACA y lo ref­er­ente a la in­mi­gración ile­gal”, dijo Lank­ford in­vi­tando a los demócratas a tra­ba­jar en con­junto días antes de que la ley se de­bata en el senado. Por el bien de los Dream­ers, sus fa­mil­ias y sus de­fen­sores, esper­amos que la me­dida tenga varias re­vi­siones antes de avan­zar a voto en cá­mara. (La Se­m­ana)

ENGLISH

Lank­ford said the “Se­cu­rity, En- force­ment, and Com­pas­sion United in Re­form Ef­forts, (SE­CURE) Act, [is] a bill that aims to strengthen bor­der se­cu­rity and im­prove in­te­rior im­mi­gra­tion en­force­ment.” And although the bill does con­tain a pro­vi­sion for DACA re­cip­i­ents and other Dream­ers to ob­tain le­gal sta­tus and pos­si­bly US Cit­i­zen­ship, the pro­posal is de­cid­edly anti-im­mi­grant in ev­ery other way.

Last fall Lank­ford had in­tro­duced an­other bill (the “SUC­CEED Act”) as a way to give pro­tec­tion to Dream­ers fol­low­ing the re­scind­ing of DACA by Pres­i­dent Trump, lead­ing some to hope he might be a pos­i­tive swing vote in the cur­rent de­bate. How­ever, the SE­CURE Act – as might be guessed by its co-spon­sor­ship by the ve­he­mently anti-im­mi­grant Se­na­tor Tom Cot­ton of Arkansas – is noth­ing more than a cod­i­fi­ca­tion of the pro­pos­als drafted by the most xeno­pho­bic of Trump’s White House ad­vi­sors.

Among the as­pects of the bill most con­tested by im­mi­grant ad­vo­cacy and hu­man rights or­ga­ni­za­tions is the as­ton­ish­ing $25 bil­lion to be al­lo­cated to im­mi­gra­tion en­force­ment, in­clud­ing not just bor­der se­cu­rity but in­ter­nal en­force­ment as well. Much of this money would go to­wards the ex­pan­sion of the so­called “de­por­ta­tion force” long feared by the im­mi­grant com­mu­nity and long sought by white su­prem­a­cists and other mem­bers of the far right. Money would also go to pay for “the wall” and for more judges and de­ten­tion fa­cil­i­ties to ex­pe­dite the re­moval of mil­lions of unau­tho­rized res­i­dents, the vast ma­jor­ity of whom has com­mit­ted no crime.

An­other com­po­nent of the Lank­ford-Cot­ton bill draw­ing fire from rights groups is the strip­ping of fam­ily re­uni­fi­ca­tion from cur­rent im­mi­gra­tion law. Should this mea­sure pass as drafted, only spouses and mi­nor chil­dren could be spon­sored for green cards. Par­ents, sib­lings, and adult chil­dren would be out in the cold, end­ing a half cen­tury of fam­ily based le­gal im­mi­gra­tion pol­icy.

“The SE­CURE Act is a first step to bring ev­ery­one to the table to ne­go­ti­ate a com­mon-sense so­lu­tion to DACA and is­sues re­lated to il­le­gal im­mi­gra­tion,” Lank­ford said, say­ing he is will­ing to work with Democrats in the days ahead as the is­sue is de­bated in the US Se­nate. For Dream­ers, their fam­i­lies, and their sup­port­ers, the hope is that this bill will see sub­stan­tial re­vi­sions be­fore it ad­vances to a vote.

Newspapers in English

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.