稻香村商標戰 判決矛盾

纏鬥10年

World Journal (Atlanta) - - 中國(二) - 中國新聞組 北京 日電

長達十餘年的「稻香村」之爭再起,蘇州工業園區法院12日對蘇州稻香村(蘇稻)控訴北京稻香村(北稻)侵害商標權案作出一審判決。判決書顯示,北稻停止在糕點商品包裝使用「稻香村」文字標識,並賠償蘇稻人民幣115萬元(約16萬7400美元)。而一個月前,北京知識產權法院一審才判決,蘇稻停止在「粽子、月餅、糕點」使用「稻香村」商標。

新華網報導,判決內容顯示,北京稻香村侵犯蘇州稻香村第352997號註冊商標專用權。據悉,蘇州稻香村所持有的352997號註冊商標,即由「稻香村」和拼音首字母「DXC」組合成的圓形圖案,商標註冊於1989年。法院經審理認為,原告北京稻香村在涉案商品包裝上載明的「稻香村」文字標識,與蘇州稻香村使用商標近似,容易導致混淆,屬於侵犯註冊商標專用權的行為,應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。另據香港文匯報報導,兩家圍繞「稻香村」商標方面的糾紛已長達十餘年。2015年,北稻起訴蘇稻,蘇稻隨即發起反訴。至今,蘇稻已在北京知識產權法院、東城區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區法院等地五次對北稻發起訴訟,其中北京三起,蘇州兩起。

今年9月,在北稻起訴蘇稻的案件中,北京知識產權法院一審判決,蘇稻停止在「粽子、月餅、糕點」等商品上使用「稻香村」商標,並賠償北稻經濟損失人民幣3000萬元(約436萬7400美元)。在蘇稻起訴北稻的案件中,蘇州工業園區法院判決,北稻停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香 村」文字標識,並賠償蘇稻115萬元。上述兩地法院截然不同的判決,引發網路巨大爭議。有網友認為,蘇稻起源於清乾隆時期,較之起源於光緒年間的北稻,歷史更悠久,自然應先使用「稻香村」的金字招牌。也有網友反唇相譏,蘇稻雖然在蘇州有歷史,但卻主打「北京特產」,無論是實體店 和電商平台,都是模仿北稻的產品和口感。南北稻香村商標之爭,兩地法院「前後腳」給出兩個截然不同的判決,令輿論譁然。江蘇六仁律師事務所尚國先律師表示,兩地法院分別基於不同的註冊商標專用權作出判決,這並不矛盾。他認為,目前判決可能還未生效,還可能有二審。

200餘家,經銷專櫃800餘個 北京15萬平方米現代化生產基地 傳統糕點以及肉食、速凍食品、月餅、元宵、粽子16大類600多個品種 50餘億元(2017年) 「中華老字號」「北京老字號」「中國食品工業百強企業」「北京質量獎」「中國馳名商標」「中國名牌」等 近600專賣專營店 蘇州工業園區 傳統糕點、麵包、月餅、粽子、蛋糕、糖果、肉食、炒食、蜜餞等近100餘種 32億元(2017年) 國家首批命名的「中華老字號」「2017年度中國月餅行業十大名牌」「蘇式月餅」製作技藝已被列入「江蘇省非物質文化遺產」保護項目 資料來源:北京稻香村、蘇州稻香村官方網站 圖:百度百科(美編黃琬玲/製表) 圖為北京稻香村趕製中秋月餅。(新華社)

Newspapers in Chinese (Traditional)

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.