Ре­зуль­та­ты опро­са пред­при­я­тий сфе­ры ИКТ по существующим про­бле­мам в от­рас­ли

ICT News - - Мундарижа Январь - ЭЛЬЯР ЗАКИРОВ

Несмот­ря на ка­че­ствен­ное про­дви­же­ние и раз­ви­тие ИКТ в со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ской жиз­ни рес­пуб­ли­ки, в этой сфе­ре до сих пор оста­ет­ся боль­шое ко­ли­че­ство нере­шен­ных во­про­сов. Осо­бен­но ост­ро, по по­нят­ным при­чи­нам, эти во­про­сы сто­ят пе­ред биз­не­сом. Не так дав­но во­прос раз­ви­тия ИКТ по­лу­чил оче­ред­ной им­пульс – на про­шед­шем со­ве­ща­нии по раз­ви­тию дан­ной сфе­ры гла­ва го­су­дар­ства по­ру­чил снизить це­ны на до­ступ в ин­тер­нет, рез­ко уве­ли­чить ско­рость под­клю­че­ния, ми­ни­мум в 4 ра­за, до­ве­дя ее к 2020 го­ду до уровня стран СНГ, и мно­гое дру­гое.

В этой свя­зи ре­дак­ция ICTNEWS про­ве­ла опрос сре­ди участ­ни­ков клу­ба It-ди­рек­то­ров (CIO CLUB Uzbekistan) по оцен­ке и вос­при­я­тию ими дей­ству­ю­щих усло­вий разработки и внед­ре­ния Икт-тех­но­ло­гий в биз­нес.

CIO CLUB UZBEKISTAN – это плат­фор­ма для It-ди­рек­то­ров, пред­на­зна­чен­ная для об­ме­на ре­а­ли­зо­ван­ным опы­том, от­ра­бо­тан­ны­ми иде­я­ми и фор­ми­ро­ва­ния об­щей стра­те­гии для ре­ше­ния про­блем в оте­че­ствен­ной сфе­ре ИКТ.

ЦЕЛЬ И ЗА­ДА­ЧИ ОПРО­СА

Ос­нов­ной це­лью опро­са яв­ля­ет­ся оцен­ка вос­при­я­тия ру­ко­во­ди­те­ля­ми Ит-от­де­лов те­ку­ще­го со­сто­я­ния раз­ви­тия сфе­ры ИКТ и сто­я­щих пе­ред ним ба­рье­ров и вы­зо­вов. В этой свя­зи в ка­че­стве ре­спон­ден­тов вы­би­ра­лись ис­клю­чи­тель­но ру­ко­во­ди­те­ли со­от­вет­ству­ю­щих под­раз­де­ле­ний как ли­ца, име­ю­щие пол­ное пред­став­ле­ние о со­сто­я­нии ИКТ на пред­при­я­тии. Осо­бен­но­стью дан­ной ра­бо­ты яв­ля­ет­ся то, что она ос­но­ва­на не на ста­ти­сти­че­ских дан­ных, ча­сто от­да­лен­ных от ре­аль­но­го по­ло­же­ния дел в сек­то­ре, а на непо­сред­ствен­ных ощу­ще­ни­ях и пред­став­ле­ни­ях пред­при­я­тий.

ВЫ­БОР­КА РЕ­СПОН­ДЕН­ТОВ

На­сто­я­щий опрос про­во­дил­ся сре­ди 38 ком­па­ний из раз­ных сек­то­ров эко­но­ми­ки. Ре­пре­зен­та­тив­ность вы­бор­ки опре­де­ля­лась раз­ме­ром пред­при­я­тий, их ме­стом на рын­ке (до­ля), ди­на­ми­кой ро­ста (фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти), спе­ци­фи­кой де­я­тель­но­сти, а так­же на­ли­чи­ем на­у­ко­ем­ко­го про­из­вод­ства. По­след­ний фак­тор яв­ля­ет­ся осо­бен­но важ­ным, так как опрос про­во­дил­ся сре­ди пред­при­я­тий, на­пря­мую свя­зан­ных с ИКТ и нуж­да­ю­щих­ся в раз­ви­тии тех­но­ло­гий в це­лях под­дер­жа­ния и со­вер­шен­ство­ва­ния сво­ей ра­бо­ты. Та­ким об­ра­зом, на­сто­я­щая вы­бор­ка на­ме­рен­но со­сто­ит из пред­при­я­тий, ко­то­рые мо­гут обо­зна­чить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в во­про­сах разработки, внед­ре­ния и поль­зо­ва­ния тех­но­ло­ги­я­ми. РЕ­ЗУЛЬ­ТА­ТЫ ОПРО­СА

Всех ре­спон­ден­тов мож­но раз­бить на 2 груп­пы по сро­ку функ­ци­о­ни­ро­ва­ния на рын­ке (в сек­то­ре). Так, 44% опро­шен­ных на­ча­ли осу­ществ­лять свою де­я­тель­ность после 2000 го­да, а 56% – до. Та­ким об­ра­зом, наи­боль­шее ко­ли­че­ство ре­спон­ден­тов име­ет до­ста­точ­но боль­шой опыт ра­бо­ты, а зна­чит, и бо­лее дли­тель­ную ис­то­рию от­но­ше­ний с тех­но­ло­ги­я­ми.

На во­прос «Как вы оце­ни­ва­е­те сте­пень внед­ре­ния ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий на ва­шем пред­при­я­тии?» 20,6% ре­спон­ден­тов от­ве­ти­ли «Вы­со­ко», 44% – «Хо­ро­шо», при этом от­вет «Удо­вле­тво­ри­тель­но» вы­бра­ли 32,4% опро­шен­ных. 3% ре­спон­ден­тов от­ме­ти­ли, что сте­пень внед­ре­ния ИКТ на их пред­при­я­тии на­хо­дит­ся на низ­ком уровне. Здесь важ­но ука­зать, что вы­со­кий уро­вень внед­ре­ния тех­но­ло­гий по боль­шей ча­сти при­хо­дит­ся на сфе­ру ИКТ, что не долж­но быть уди­ви­тель­ным, и фи­нан­со­вый сек­тор.

На во­прос о по­лу­че­нии го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки в во­про­сах раз­ви­тия ИКТ 35,3% ре­спон­ден­тов от­ве­ти­ли по­ло­жи­тель­но. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство от­ве­тив­ших сно­ва со­ста­ви­ли пред­ста­ви­те­ли сфе­ры ИКТ и фи­нан­со­во­го сектора. По­ми­мо это­го, ре­спон­ден­ты ука­за­ли сле­ду­ю­щие ас­пек­ты гос­под­держ­ки:

на­ло­го­вые льго­ты, в т. ч. в рам­ках член­ства в Ин­но­ва­ци­он­ном центре им. Мир­зо-улу­г­бе­ка; ин­фор­ма­ци­он­ная под­держ­ка; кон­суль­та­тив­ная под­держ­ка; льго­ты на рас­та­мо­жи­ва­ние.

Так или ина­че, но кон­крет­ных, чет­ко очер­чен­ных век­то­ров гос­под­держ­ки, по­ми­мо льгот участ­ни­ков ин­но­ва­ци­он­но­го цен­тра, в хо­де опро­са вы­яв­ле­но не бы­ло.

Из таб­ли­цы вид­но, что в це­лом по во­про­су на­ли­чия и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рынка It-тех­но­ло­гий пре­тен­зий у ре­спон­ден­тов нет – об этом за­яви­ли 17,6% опро­шен­ных. При этом тот же про­цент пред­при­я­тий от­ме­тил, что опре­де­лен­ные незна­чи­тель­ные труд­но­сти с по­ис­ком тех­но­ло­гий все же воз­ни­ка­ли.

По во­про­су со­от­вет­ствия це­ны и ка­че­ства пред­ла­га­е­мых на рын­ке тех­но­ло­гий ре­спон­ден­ты в це­лом ока­за­лись еди­ны – боль­ше по­ло­ви­ны опро­шен­ных от­ме­ти­ли удо­вле­тво­ри­тель­ный уро­вень дан­но­го со­от­но­ше­ния.

Пер­вые про­бле­ма­тич­ные ас­пек­ты по­яви­лись на во­про­се осо­зна­ния и го­тов­но­сти пер­со­на­ла к ра­бо­те с но­вы­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Так, 24% опро­шен­ных за­яви­ли, что дан­ная про­бле­ма иг­ра­ла зна­чи­тель­ную роль при внед­ре­нии ИКТ на предприятиях. Ме­нее по­ло­ви­ны опро­шен­ных за­яви­ли при этом, что по дан­но­му во­про­су боль­ших за­труд­не­ний не бы­ло.

О вы­со­кой зна­чи­мо­сти недо­стат­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров сфе­ры ИКТ в той или иной ме­ре за­яви­ли 76,5% опро­шен­ных. Дан­ный ре­зуль­тат в оче­ред­ной раз под­твер­жда­ет су­ще­ству­ю­щую про­бле­му с си­сте­мой под­го­тов­ки кад­ров для от­рас­ли.

Ка­са­тель­но во­про­са уровня под­го­тов­ки тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов мне­ния

ре­спон­ден­тов раз­де­ли­лись, од­на­ко чуть боль­ше по­ло­ви­ны опро­шен­ных в раз­ной сте­пе­ни от­ме­ти­ли недо­ста­ток ква­ли­фи­ка­ции тех­ни­че­ских кад­ров.

По во­про­су раз­ви­то­сти рынка тех­ни­че­ско­го оборудования ре­спон­ден­ты в це­лом оста­лись до­воль­ны – лишь 20,6% опро­шен­ных за­яви­ли о недо­ста­точ­ном раз­ви­тии дан­но­го рынка.

На недо­ста­точ­ную ад­ми­ни­стра­тив­ную во­лю ру­ко­вод­ства при внед­ре­нии ИКТ ука­за­ли 58,8% ре­спон­ден­тов, тем не ме­нее, 20,6% опро­шен­ных от­ме­ти­ли, что по дан­но­му во­про­су аб­со­лют­но ни­ка­ких про­блем не ис­пы­ты­ва­ли.

23,5% ре­спон­ден­тов ука­за­ли, что в той или иной сте­пе­ни столк­ну­лись с ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ба­рье­ра­ми со сто­ро­ны го­сор­га­нов, при этом 44,1% опро­шен­ных от­ме­ти­ли, что се­рьез­ных про­блем в этом от­но­ше­нии не воз­ни­ка­ло.

По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство ре­спон­ден­тов – 76,5% – за­яви­ли о том, что прак­ти­че­ски ни­ка­ких про­блем с ин­фор­ма­ци­он­ным обес­пе­че­ни­ем ка­са­тель­но Икт-про­дук­тов они не ис­пы­ты­ва­ли.

А вот во­прос фи­нан­си­ро­ва­ния внед­ре­ния и ис­поль­зо­ва­ния Ик-тех­но­ло­гий яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но про­блем­ным для боль­шин­ства опро­шен­ных – об этом за­яви­ли 61,8% ре­спон­ден­тов, при­чем сра­зу 20,6% пред­при­я­тий от­ме­ти­ли мак­си­маль­ную про­бле­ма­тич­ность по дан­но­му ас­пек­ту.

По во­про­су оцен­ки те­ку­щей ад­ми­ни­стра­тив­ной, фи­нан­со­вой и тех­ни­че­ской ин­фра­струк­ту­ры и со­сто­я­ния кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла для эф­фек­тив­но­го внед­ре­ния и ис­поль­зо­ва­ния ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий мне­ния ре­спон­ден­тов рас­пре­де­ли­лись сле­ду­ю­щим об­ра­зом: 20,6% опро­шен­ных за­яви­ли о до­ста­точ­но хо­ро­шей ин­фра­струк­ту­ре, 52,9% в об­щем и це­лом ин­фра­струк­ту­рой удо­вле­тво­ре­ны, а 26,5% по дан­но­му во­про­су да­ли нега­тив­ную оцен­ку.

Опре­де­лив­шись с про­бле­ма­ти­кой по раз­ви­тию ИКТ на уровне опра­ши­ва­е­мых пред­при­я­тий, ре­спон­ден­там бы­ло пред­ло­же­но дать ин­ту­и­тив­ную оцен­ку ба­рье­рам, пре­пят­ству­ю­щим раз­ви­тию ИКТ по стране в це­лом. Так, оце­ни­вая го­тов­ность биз­не­са к внед­ре­нию и ис­поль­зо­ва­нию ИКТ, 70,6% опро­шен­ных от­ме­ти­ли, что ни­ка­ких се­рьез­ных про­блем по дан­но­му во­про­су нет. То же са­мое ка­са­ет­ся и го­су­дар­ства, ко­то­рое так­же, со­глас­но оцен­кам опро­шен­ных, про­яв­ля­ет го­тов­ность к даль­ней­ше­му раз­ви­тию ИКТ – об этом за­яви­ли 61,8% ре­спон­ден­тов. А вот о недо­ста­точ­ной ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зе за­яви­ли 70,6% опро­шен­ных, при этом лишь 11,8% да­ли по­ло­жи­тель­ную оцен­ку по дан­но­му во­про­су. В оче­ред­ной раз, уже на уровне стра­ны, ре­спон­ден­ты от­ме­ти­ли про­бле­му недо­стат­ка вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов – на это ука­за­ли 64,7% опро­шен­ных. То же са­мое ка­са­ет­ся и уровня под­го­тов­ки дан­ных спе­ци­а­ли­стов – 61,7% ре­спон­ден­тов от­ме­ти­ли низ­кую ква­ли­фи­ка­цию тех­ни­че­ских кад­ров. При этом, оце­ни­вая уро­вень под­го­тов­ки мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов в ву­зах, опро­шен­ные (70,6%) так­же ука­за­ли на не­до­ста­точ­ное ка­че­ство обу­че­ния. Ре­гу­ли­ру­ю­щая нор­ма­тив­ная ба­за, со­глас­но боль­шин­ству от­ве­тов – 70,6%, – до­ста­точ­но сба­лан­си­ро­ван­ная и эф­фек­тив­ная.

От­дель­но важ­но ука­зать оцен­ку та­ко­го фун­да­мен­таль­но­го па­ра­мет­ра, как ка­че­ство и до­ступ­ность ин­тер­не­та. Так, 55,9% опро­шен­ных от­ме­ти­ли низ­кий уро­вень ка­че­ства и до­ступ­но­сти се­тей передачи дан­ных, при этом толь­ко 26,5% ре­спон­ден­тов ни­ка­ких про­блем по дан­но­му ас­пек­ту не ви­дят. 17,6% пред­при­я­тий ука­зы­ва­ют, что дан­ный во­прос име­ет ме­сто быть, но не яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но про­блем­ным.

По­ми­мо оцен­ки ба­рье­ров и про­блем, пре­пят­ству­ю­щих раз­ви­тию ИКТ, ре­спон­ден­ты так­же да­ли свои пред­ло­же­ния и ре­ко­мен­да­ции по сле­ду­ю­щим те­ма­ти­че­ским бло­кам:

1. Биз­нес-сре­да.

Внед­ре­ние и раз­ви­тие Erp-си­стем, со­зда­ние да­та-цен­тров и уско­рен­ная ав­то­ма­ти­за­ция про­цес­сов.

Со­вер­шен­ство­ва­ние биз­нес-мо­де­лей, ос­но­ван­ных на ак­тив­ном ис­поль­зо­ва­нии ИКТ, путем об­ме­на опы­том и пе­ре­ни­ма­ния луч­ших прак­тик управ­ле­ния.

По­ни­ма­ние необ­хо­ди­мо­сти ро­ста ин­ве­сти­ций в ИКТ.

2. Государство.

Вы­ра­бот­ка на­ци­о­наль­ной стра­те­гии раз­ви­тия ИКТ с при­вле­че­ни­ем мест­ных и за­ру­беж­ных спе­ци­а­ли­стов.

Уста­нов­ле­ние ре­аль­но­го со­труд­ни­че­ства с ве­ду­щи­ми ми­ро­вы­ми ком­па­ни­я­ми в сфе­ре ИКТ.

Ли­бе­ра­ли­за­ция за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре ИКТ.

Уве­ли­че­ние до­ли рас­хо­дов на раз­ви­тие ИКТ.

Ак­тив­ное раз­ви­тие e-government.

Фор­ми­ро­ва­ние си­сте­мы за­ку­пок то­ва­ров у про­из­во­ди­те­ля, ис­клю­ча­ю­щей ис­кус­ствен­ное за­вы­ше­ние цен на тех­но­ло­гии по­сред­ством со­зда­ния еди­но­го го­су­дар­ствен­но­го неком­мер­че­ско­го пред­при­я­тия-по­став­щи­ка тех­но­ло­гий.

Дан­ное пред­при­я­тие долж­но стать офи­ци­аль­ным по­став­щи­ком тех­но­ло­гий и оборудования всех ми­ро­вых из­вест­ных про­из­во­ди­те­лей ИКТ в Уз­бе­ки­стане. Учре­жде­ние долж­но уста­нав­ли­вать на­цен­ку на то­ва­ры ис­хо­дя из фак­ти­че­ских рас­хо­дов, без до­пол­ни­тель­ных на­це­нок, что при­ве­дет к сни­же­нию се­бе­сто­и­мо­сти за­ку­па­е­мых то­ва­ров.

Раз­ви­тие ГЧП в сфе­ре со­зда­ния и внед­ре­ния тех­но­ло­гий.

Гос­кон­троль за ка­че­ством и жиз­не­стой­ко­стью внед­ря­е­мых ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных си­стем.

3. Об­ра­зо­ва­ние.

Раз­ра­бот­ка Кон­цеп­ции раз­ви­тия об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре ИКТ с уче­том стра­те­гии раз­ви­тия ИКТ в го­су­дар­стве.

Ин­те­гра­ция оте­че­ствен­ных ву­зов с за­ру­беж­ны­ми учеб­ны­ми за­ве­де­ни­я­ми в це­лях об­ме­на опы­том, про­хож­де­ния прак­ти­ки и ста­жи­ро­вок в за­ру­беж­ных ву­зах и ком­па­ни­ях сфе­ры ИКТ.

Уста­нов­ле­ние проч­ных и тес­ных свя­зей ком­па­ний сфе­ры ИКТ и ве­ду­щих про­филь­ных ву­зов стра­ны с при­вле­че­ни­ем спе­ци­а­ли­стов пред­при­я­тий к уча­стию в под­го­тов­ке вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бот­ни­ков в дан­ной сфе­ре.

Внед­ре­ние но­вых ин­тер­ак­тив­ных спо­со­бов обу­че­ния.

Де­таль­ный ана­лиз спро­са на необ­хо­ди­мые кадры и фор­ми­ро­ва­ние со­от­вет­ству­ю­щей обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы, в т. ч. с обя­за­тель­ным по­вы­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ции пре­по­да­ва­тель­ско­го со­ста­ва.

Осна­ще­ние про­филь­ных ву­зов необ­хо­ди­мым обо­ру­до­ва­ни­ем.

Адап­та­ция об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм ву­зов под ре­аль­ные тре­бо­ва­ния хо­зяй­ствен­ных субъ­ек­тов.

Уве­ли­че­ние вре­ме­ни про­хож­де­ния прак­ти­ки для сту­ден­тов ву­зов, в т. ч. на пе­ре­до­вых предприятиях сфе­ры ИКТ.

4. По­вы­ше­ние гра­мот­но­сти поль­зо­ва­те­лей.

Бо­лее ши­ро­кая про­па­ган­да СМИ по­зи­тив­ных сто­рон при­ме­не­ния ИКТ в по­все­днев­ной жиз­ни граж­дан.

Ин­фор­ми­ро­ва­ние и по­пу­ля­ри­за­ция через СМИ ин­фор­ма­ции об успеш­ных про­ек­тах в сфе­ре ИКТ.

Вве­де­ние обя­за­тель­но­сти про­ве­де­ния про­филь­ных тех­ни­че­ских кур­сов для пер­со­на­ла гос­струк­тур.

Вве­де­ние в школь­ную про­грам­му пред­ме­тов по ра­бо­те с ИКТ.

5. Нор­ма­тив­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние.

Объ­еди­не­ние всех гос­учре­жде­ний в еди­ную элек­трон­ную си­сте­му до­ку­мен­то­обо­ро­та.

Со­вер­шен­ство­ва­ние за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре ИКТ, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го раз­но­сто­рон­ние от­но­ше­ния участ­ни­ков Икт-биз­не­са. На­при­мер, фор­ми­ро­ва­ние за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре ИКТ для ре­гу­ли­ро­ва­ния до­го­вор­ных от­но­ше­ний по биз­нес-мо­де­ли «Рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов («Revenue sharing»).

За­щи­та прав част­ных пред­при­ни­ма­те­лей в сфе­ре ИКТ.

При­ня­тие нор­ма­тив­но­го ак­та по ре­гу­ли­ро­ва­нию си­сте­мы «Банк-агент».

От­кры­тое об­суж­де­ние про­ек­тов по раз­ви­тию ИКТ на пло­щад­ках в ин­тер­не­те и «круг­лых сто­лах» за­ин­те­ре­со­ван­ных ве­домств и ор­га­ни­за­ций.

6. Раз­ви­тие кон­ку­рен­ции.

Со­зда­ние боль­ше­го ко­ли­че­ства тех­но­пар­ков для фор­ми­ро­ва­ния усло­вий для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния пред­при­я­тий сфе­ры ИКТ.

Ли­бе­ра­ли­за­ция на­ло­го­вой си­сте­мы в сфе­ре ИКТ.

Со­зда­ние пред­при­я­тий, про­из­во­дя­щих тех­но­ло­ги­че­ское обо­ру­до­ва­ние и про­грам­мы.

Уси­ле­ние ро­ли MUIC и дру­гих пло­ща­док в во­про­сах вза­и­мо­дей­ствия биз­не­са с по­став­щи­ка­ми оборудования и про­грамм, при­ме­ня­е­мых в сфе­ре ИКТ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Uzbekistan

© PressReader. All rights reserved.