Re­for­ma de la or­de­nan­za del aseo plan­tea ma­yor con­trol del ser­vi­cio

Pre­vé una in­je­ren­cia ex­haus­ti­va de los con­ce­ja­les

Notitarde - - Ciudad -

Va­len­cia, no­viem­bre 16 (Ma­ria­ne­la Ro­drí­guez).- El pro­yec­to de re­for­ma de la Or­de­nan­za so­bre el Ser­vi­cio Pú­bli­co de Aseo Ur­bano y Do­mi­ci­lia­rio so­li­ci­ta­da por vo­ta­ción uná­ni­me de los miem­bros de la Cá­ma­ra Mu­ni­ci­pal de Va­len­cia, con­tem­pla va­rias mo­di­fi­ca­cio­nes orien­ta­das ha­cia una ma­yor ac­ción de con­trol de los le­gis­la­do­res lo­ca­les so­bre los as­pec­tos ati­nen­tes al ma­ne­jo y ad­mi­nis­tra­ción del ci­ta­do ser­vi­cio.

Aun­que no hay in­for­ma­ción ofi­cial so­bre la fe­cha de in­cor­po­ra­ción del pro­yec­to de re­for­ma en la agen­da de los pun­tos de cuen­ta de la ple­na­ria, tras­cen­dió que di­cho trá­mi­te se rea­li­za­ría en la se­sión de hoy. Pos­te­rior­men­te, la re­for­ma se­rá lle­va­da a pri­me­ra y se­gun­da dis­cu­sión y por úl­ti­mo apro­ba­da y san­cio­na­da.

Ac­tual­men­te, una co­mi­sión con­for­ma­da por los edi­les Jai­me To­rres, pre­si­den­te de la co­mi­sión de am­bien­te; Ju­dith Su­ker­man, Henry Al­va­ra­do y Or­lan­do Tor­to­le­ro ana­li­za el ins­tru­men­to ju­rí­di­co que en­tró en vi­gen­cia en no­viem­bre de 2015, con la fi­na­li­dad de ha­cer los cam­bios per­ti­nen­tes pa­ra que la re­co­lec­ción de la ba­su­ra en Va­len­cia de­je de ser el gran pro­ble­ma en el que se ha con­ver­ti­do.

La con­ce­jal Su­ker­man, miem­bro de la co­mi­sión de con­tra­lo­ría, in­for­mó que con ba­se a las evi­den­tes de­fi­cien­cias en el ser­vi­cio de aseo ur­bano y do­mi­ci­lia­rio, al tra­ba­jo in­efi­cien­te de los fun­cio­na­rios de la al­cal­día en cum­plir ca­bal­men­te con el ser­vi­cio de re­co­lec­ción de ba­su­ra, y ha­bien­do es­tu­dia­do cuá­les pu­die­ran ser las cau­sas de esas fa­llas, los con­ce­ja­les es­tán plan­tean­do una mo­di­fi­ca­ción pa­ra que el le­gis­la­ti­vo mu­ni­ci­pal ten­ga in­je­ren­cia y un con­trol más ex­haus­ti­vo del ci­ta­do ser­vi­cio pú­bli­co.

“Nues­tra fun­ción prin­ci­pal es el con­trol po­lí­ti­co de los ser­vi­cios pú­bli­cos que pres­ta la al­cal­día, en­ton­ces es­ta­mos di­se­ñan­do unas in­cor­po­ra­cio­nes don­de el con­ce­jo mu­ni­ci­pal pue­da te­ner una ma­yor ac­ti­vi­dad de su­per­vi­sión. Con­trol en los ser­vi­cios, en saber cuán­to se es­tá pa­gan­do a las em­pre­sas re­co­lec­to­ras y cuá­les son los me­dios de exi­gen­cia pa­ra el cum­pli­mien­to de las obli­ga­cio­nes con las ope­ra­do­ras del aseo ur­bano y cuán­to se les es­tá pa­gan­do”, ex­pli­có.

Su­ker­man cues­tio­nó que el pre­si­den­te del Ins­ti­tu­to Mu­ni­ci­pal del Am­bien­te (IMA), Jo­sé An­to­nio Gar­cía, ha­ya de­nun­cia­do la exis­ten­cia de una ac­ción de sa­bo­ta­je en el ser­vi­cio, pe­ro el or­ga­nis­mo no ha de­ja­do de pa­gar al per­so­nal de las em­pre­sas re­co­lec­to­ras. “Es de­cir, que des­de el pun­to de vis­ta ad­mi­nis­tra­ti­vo no se evi­den­cia tal sa­bo­ta­je. No­so­tros pu­di­mos ob­te­ner la in­for­ma­ción por par­te de la vi­ce­pre­si­den­ta del IMA (Ana Mariela Aro­cha), se­gún la cual ese or­ga­nis­mo no ha per­ci­bi­do in­efi­cien­cias por par­te de las ope­ra­do­ras”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Venezuela

© PressReader. All rights reserved.