“Coc­chio­la re­gre­só so­lo pa­ra ter­mi­nar obra ile­gal de La Vi­ña”

Ma­ría Te­re­sa Mo­rín aler­tó que un juz­ga­do or­de­nó pa­rar la obra

Notitarde - - Ciudad -

Va­len­cia, noviembre 22 (Ricardo Ma­rín).- A pe­sar de que el Juz­ga­do Su­pe­rior en lo Ci­vil y Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo de la Re­gión Cen­tro Nor­te or­de­na­ra en agos­to pa­sa­do la pa­ra­li­za­ción de una cons­truc­ción en La Vi­ña, pro­pie­dad del hi­jo del al­cal­de Mi­guel Coc­chio­la, és­ta ha­bría si­do re­to­ma­da, de­nun­ció la coor­di­na­do­ra mu­ni­ci­pal de Ven­te Ve­ne­zue­la, Ma­ría Te­re­sa Mo­rín.

“Cuan­do Mi­guel Coc­chio­la re­gre­só a Va­len­cia, pro­me­tió re­sol­ver el te­ma de la ba­su­ra en 10 días, pe­ro aquí lo úni­co que ve­mos avan­zar es la obra en La Vi­ña. No­so­tros, los va­len­cia­nos, exi­gi­mos al Al­cal­de que le pon­ga la mis­ma ve­lo­ci­dad a la re­co­lec­ción de la ba­su­ra, que la que es­tá apli­can­do a la cons­truc­ción de su obra ile­gal”, ex­cla­mó la ex­per­ta en asun­tos de la mu­ni­ci­pa­li­dad y miem­bro de la ges­tión del fa­lle­ci­do ex al­cal­de Fran­cis­co “Pa­co” Ca­bre­ra San­tos.

Mo­rín re­cor­dó que el Juz­ga­do Su­pe­rior en lo Ci­vil or­de­nó que se pa­ra­li­za­ra la cons­truc­ción el pa­sa­do mes de agos­to, por­que -en­tre otras ra­zo­nes- vio­len­ta el Plan de Desa­rro­llo Ur­bano Lo­cal de Va­len­cia (Pdul). Des­ta­có tam­bién que es un he­cho pú­bli­co y no­to­rio que el pro­pie­ta­rio de la cons­truc­to­ra que tie­ne el con­tra­to de la edi­fi­ca­ción es Clau­dio Coc­chio­la, hi­jo del bur­go­maes­tre.

“Los 10 días que pi­dió el Al­cal­de no le fue­ron su­fi­cien­tes pa­ra sa­near Va­len­cia. Aquí lo úni­co que es­tá avan­zan­do 100% es su obra en La Vi­ña. Ya deseá­ra­mos no­so­tros que tu­vie­ran la mis­ma de­di­ca­ción al te­ma de la re­co­lec­ción y dis­po­si­ción fi­nal de los desechos só­li­dos de la ciu­dad”, reite­ró la ac­ti­vis­ta del par­ti­do de Ma­ría Co­ri­na Ma­cha­do.

Mo­rín cues­tio­nó có­mo el bur­go­maes­tre pue­de pa­sar por en­ci­ma de una de­ci­sión del Po­der Ju­di­cial, por lo que re­fle­xio­nó so­bre “¿quién es­ta­ría pro­te­gien­do al Al­cal­de en el go­bierno?”.

“Coc­chio­la es­tá re­tan­do una me­di­da cau­te­lar que le or­de­na pa­ra­li­zar la cons­truc­ción del edi­fi­cio de La Vi­ña, que ade­más es­tá vio­lan­do el Pdul”, di­jo.

El pa­sa­do 23 de agos­to el ci­ta­do Juz­ga­do emi­tió una me­di­da cau­te­lar en la que se es­ti­pu­la que “se or­de­na a la Al­cal­día del mu­ni­ci­pio Va­len­cia del es­ta­do Ca­ra­bo­bo a pa­ra­li­zar de for­ma in­me­dia­ta la cons­truc­ción que se rea­li­za en la par­ce­la N° 657 del Plano Ge­ne­ral de la ur­ba­ni­za­ción La Vi­ña, ubi­ca­da en la ca­lle Ús­lar cruce con Andrés Eloy Blan­co, fren­te a la Re­do­ma del Sa­mán de la ur­ba­ni­za­ción La Vi­ña, pa­rro­quia San Jo­sé, mu­ni­ci­pio Va­len­cia, has­ta tan­to se dic­te sen­ten­cia de­fi­ni­ti­va en el pre­sen­te jui­cio”.

In­clu­so en la de­ci­sión ju­di­cial se de­ja cla­ro que ni si­quie­ra de­pen­den­cia al­gu­na del ayun­ta­mien­to pue­de rea­li­zar tra­ba­jos en esa zo­na.

“Se or­de­na a to­das las au­to­ri­da­des de la Al­cal­día del mu­ni­ci­pio Va­len­cia del es­ta­do Ca­ra­bo­bo abs­te­ner­se por sí o por in­ter­pues­tas per­so­nas, ya sean sub­al­ter­nos o ter­ce­ros de­pen­dien­tes de ellos de rea­li­zar cual­quier ac­tua­ción que im­pli­que la con­ti­nua­ción de la re­fe­ri­da obra y de cual­quier otra ac­ti­vi­dad que se reali­ce en de­tri­men­to del me­dio am­bien­te y del man­da­to es­ta­ble­ci­do en el tex­to del pre­sen­te fa­llo”, re­za la de­ci­sión ju­di­cial.

En el tex­to an­tes men­cio­na­do se in­di­ca que de ha­cer ca­so omi­so al fa­llo ju­di­cial, pu­die­ra con­si­de­rar­se co­mo una ac­ción de “desaca­to ju­di­cial”.

Ma­ría Te­re­sa Mo­rín, coor­di­na­do­ra de Ven­te Ve­ne­zue­la en Va­len­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Venezuela

© PressReader. All rights reserved.