“No exis­te nin­gu­na li­mi­ta­ción pa­ra que con­ti­nue­mos la obra”

Notitarde - - Ciudad -

Va­len­cia, no­viem­bre 23 ( Jo­sé Gre­go­rio Jaén).- Los re­pre­sen­tan­tes le­ga­les de la em­pre­sa TM C.A., en­car­ga­da de la cons­truc­ción de un edi­fi­cio en la re­do­ma de La Vi­ña, ase­gu­ra­ron que la obra con­ti­núa en eje­cu­ción, por­que no exis­te im­pe­di­men­to al­guno pa­ra cul­mi­nar­la.

“No hay nin­gu­na li­mi­ta­ción pa­ra que no­so­tros con­ti­nue­mos la obra, tan­to así que por eso es­ta­mos cons­tru­yén­do­la, es­ta­mos ha­bi­li­ta­dos le­gal­men­te co­mo pro­pie­ta­rios al fin de la par­ce­la pa­ra con­ti­nuar con la cons­truc­ción de ella y no la va­mos a pa­ra­li­zar, por­que ésa es nues­tra mi­sión, ése es nues­tro ob­je­to co­mo com­pa­ñía anó­ni­ma”, in­di­có Carlos Luis Pa­che­co, apo­de­ra­do le­gal de TM C.A.

El abo­ga­do de la em­pre­sa, re­sal­tó que lue­go de que ellos pre­sen­ta­ran an­te el Juz­ga­do Su­pe­rior en lo Ci­vil y Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo de la re­gión Cen­tro Nor­te, to­da la do­cu­men­ta­ción exi­gi­da, que in­clu­ye la per­mi­so­lo­gía en­tre­ga­da por en­tes del Es­ta­do, co­mo el Mi­nis­te­rio de Eco­so­cia­lis­mo y Aguas e Hi­dro­cen­tro, fue que se les au­to­ri­zó el desa­rro­llo de la obra.

Em­pre­sa con tra­yec­to­ria

Por su par­te, el abo­ga­do Fe­de­ri­co Ji­mé­nez, tam­bién re­pre­sen­tan­te le­gal de la em­pre­sa, se­ña­ló que TM C.A. es una em­pre­sa con 32 años de tra­yec­to­ria en la en­ti­dad, que fue fun­da­da por el ac­tual Al­cal­de de Va­len­cia, Mi­guel Coc­chio­la, pe­ro ase­gu­ró que des­de agos­to del año 2009 el bur­go­maes­tre ade­más de re­nun­ciar a la em­pre­sa ven­dió su pa­que­te ac­cio­na­rio, igual­men­te di­jo que “no­so­tros so­mos una em­pre­sa que cre­yó en el pa­sa­do, cree en el pre­sen­te y apues­ta al fu­tu­ro, por­que te­ne­mos va­rios pro­yec­tos”.

Ji­mé­nez re­sal­tó que en las di­fe­ren­tes cons­truc­cio­nes que ha eje­cu­ta­do la em­pre­sa, “siem­pre he­mos res­pe­ta­do to­das las nor­ma­ti­vas”, y re­sal­tó que en el ca­so de la obra de La Vi­ña, es­tán ape­ga­dos a un Plan de Desa­rro­llo Ur­bano Lo­cal (Pdul), que fue apro­ba­do “por una ges­tión an­te­rior”.

En cuan­to a es­te ca­so, re­sal­tó que “por man­da­to del tri­bu­nal es­ta­mos obli­ga­dos a cul­mi­nar la obra” y en­fa­ti­zó que en la mis­ma de­ci­sión ju­di­cial se or­de­na tan­to a la Di­rec­ción de Con­trol Ur­bano, co­mo al Ins­ti­tu­to Mu­ni­ci­pal de Am­bien­te (IMA), pa­ra que reali­cen su­per­vi­sio­nes pe­rió­di­cas y ve­ri­fi­quen si el desa­rro­llo de la obra cum­ple o no con los pa­rá­me­tros que le com­pe­ten.

Fe­de­ri­co Ji­mé­nez y Carlos Luis Pa­che­co, re­pre­sen­tan­tes le­ga­les de la em­pre­sa TM C.A., res­pon­sa­bles de la obra en la Re­do­ma de La Vi­ña.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Venezuela

© PressReader. All rights reserved.