Con­se­jo de Es­ta­do: Hu­bo en­ga­ños que in­ci­die­ron en ple­bis­ci­to por la paz

Anun­ció co­man­dan­te en Co­lom­bia

Notitarde - - Institucionales -

Bo­go­tá, di­ciem­bre 19 (DPA).- El Con­se­jo de Es­ta­do de Co­lom­bia con­si­de­ró ayer que los pro­mo­to­res del re­cha­zo al acuerdo de paz en­tre el Go­bierno y las Farc in­cu­rrie­ron en “en­ga­ños” que in­ci­die­ron en el re­sul­ta­do del ple­bis­ci­to del pa­sa­do 2 de oc­tu­bre.

El pro­nun­cia­mien­to del prin­ci­pal tri­bu­nal de la jus­ti­cia con­ten­cio­sa ad­mi­nis­tra­ti­va de Co­lom­bia fue he­cho al acep­tar una de­man­da ele­va­da por dos per­so­nas que pi­den que el re­sul­ta­do del ple­bis­ci­to sea anu­la­do.

En esa con­sul­ta po­pu­lar fue re­cha­za­do, por una es­tre­cha ma­yo­ría de vo­tan­tes, el acuerdo de paz que ha­bían sus­cri­to el 26 de sep­tiem­bre el Go­bierno y las Farc.

Las par­tes de­ci­die­ron re­abrir las ne­go­cia­cio­nes pa­ra in­cor­po­rar mo­di­fi­ca­cio­nes exi­gi­das por di­ri­gen­tes po­lí­ti­cos que pro­mo­vie­ron el vo­to por el “no” y fir­ma­ron un se­gun­do acuerdo el 24 de no­viem­bre, que fue re­fren­da­do por el Con­gre­so, pues el Go­bierno se abs­tu­vo de con­vo­car otra vez al país a las ur­nas.

El Con­se­jo de Es­ta­do se abs­tu­vo de anu­lar el re­sul­ta­do del ple­bis­ci­to al con­si­de­rar que el he­cho ya que­dó su­pe­ra­do por­que al fi­nal el acuerdo de paz que en­tró en vi­gen­cia no fue el del 26 de sep­tiem­bre, sino el del 24 de no­viem­bre.

La de­man­da con­tra el ple­bis­ci­to fue pre­sen­ta­da a raíz de unas de­cla­ra­cio­nes de Juan Carlos Vé­lez, quien fue­ra el ge­ren­te de la cam­pa­ña por el “no”.

Vé­lez, en de­cla­ra­cio­nes que dio po­co des­pués del ple­bis­ci­to al dia­rio “La Re­pú­bli­ca”, ad­mi­tió que la cam­pa­ña con­tra el acuerdo de paz in­cu­rrió en ter­gi­ver­sa­cio­nes y ape­ló a la es­tra­te­gia de ocul­tar el con­te­ni­do del pac­to.

El ex se­na­dor di­jo que la es­tra­te­gia in­clu­yó un fuer­te uso de las re­des so­cia­les pa­ra no ex­pli­car el real con­te­ni­do de los acuer­dos y en lu­gar de ello fo­men­tar la in­dig­na­ción.

Asi­mis­mo, el po­lí­ti­co ad­mi­tió que la cam­pa­ña que di­ri­gió in­cu­rrió en ter­gi­ver­sa­cio­nes del acuerdo de paz.

Las re­ve­la­cio­nes de Vé­lez pro­du­je­ron el enojo del ex pre­si­den­te y aho­ra se­na­dor Ál­va­ro Uri­be, má­xi­mo lí­der del par­ti­do de de­re­cha ra­di­cal Cen­tro De­mo­crá­ti­co, la úni­ca for­ma­ción po­lí­ti­ca que hi­zo cam­pa­ña en con­tra del acuerdo de paz.

“Ha­cen da­ño los com­pa­ñe­ros que no cui­dan las co­mu­ni­ca­cio­nes”, di­jo Uri­be en­ton­ces so­bre las de­cla­ra­cio­nes de Vé­lez.

La cam­pa­ña a fa­vor de la re­fren­da­ción del acuerdo con las Farc, li­de­ra­da por los par­ti­dos de la coa­li­ción de Go­bierno, la opo­si­ción de iz­quier­da y mo­vi­mien­tos in­de­pen­dien­tes, sos­tu­vo en su mo­men­to que quie­nes pro­mo­vie­ron el vo­to por el “no” lo hi­cie­ron di­fun­dien­do “men­ti­ras”.

Se­gún el tri­bu­nal, el efec­to de la cam­pa­ña por el “no” fue crear “un cli­ma de des­in­for­ma­ción, ma­ni­pu­la­ción, dis­tor­sión de la ver­dad -ne­ce­sa­ria pa­ra la adop­ción de una decisión so­be­ra­na-”.

El tri­bu­nal se mos­tró de acuerdo con que el Go­bierno hu­bie­se con­vo­ca­do a par­tir de ayer al Con­gre­so a se­sio­nes ex­tra­or­di­na­rias (el re­ce­so ha­bi­tual en ca­da le­gis­la­tu­ra es en­tre el 16 de di­ciem­bre y el 20 de mar­zo) pa­ra que el Par­la­men­to avan­ce en la apro­ba­ción de le­yes y en­mien­das cons­ti­tu­cio­na­les que se de­ri­van de la fir­ma del acuerdo de paz.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Venezuela

© PressReader. All rights reserved.