Re­ve­lan “gui­so” de Tor­to­le­ro con las re­co­lec­to­ras de ba­su­ra

Cé­sar Burguera di­vul­gó gra­ba­cio­nes del con­ce­jal

Notitarde - - Ciudad -

Va­len­cia, enero 17.- El abo­ga­do y co­lum­nis­ta de No­ti­tar­de, Cesar Burguera, di­vul­gó a tra­vés de me­dios elec­tró­ni­cos dos au­dios que a su jui­cio evi­den­cian la pre­sun­ta par­ti­ci­pa­ción del con­ce­jal Or­lan­do Tor­to­le­ro en he­chos de co­rrup­ción re­la­cio­na­dos con el “co­bro de pea­je” a las em­pre­sas re­co­lec­to­ras de ba­su­ra de Va­len­cia.

En su co­lum­na Sin Se­cre­tos pu­bli­ca­da el pa­sa­do lu­nes, Burguera anun­ció que da­ría a co­no­cer de for­ma pú­bli­ca unas gra­ba­cio­nes que de­mos­tra­rían la vin­cu­la­ción del edil con una se­rie de co­rrup­te­las. A con­ti­nua­ción trans­cri­bi­mos el tex­to de la acu­sa­ción he­cha por el abo­ga­do:

La sus­pen­sión im­pues­ta por el PSUV al con­ce­jal Or­lan­do Tor­to­le­ro, la cual le im­pi­de se­guir militando en esa es­truc­tu­ra por ha­ber de­li­be­ra­da­men­te que­bran­ta­do sus pos­tu­la­dos y prin­ci­pios en la im­pro­vi­sa­da elec­ción de la junta di­rec­ti­va del Cá­ma­ra Mu­ni­ci­pal, pa­re­ce tan so­lo ser el pri­me­ro de los trá­mi­tes que de­ve­la­ran to­da una suer­te de de­li­tos y co­rrup­te­las co­me­ti­das por el edil vi­ce­pre­si­den­te y que fue­ron re­co­gi­das en un ver­da­de­ro com­pen­dio de au­dios y que pre­sen­ta­mos pa­ra el co­no­ci­mien­to de la opi­nión pú­bli­ca, don­de se de­ve­la el es­ta­do de des­com­po­si­ción que es­ta­ría atra­ve­san­do el cuer­po edi­li­cio, que va­lién­do­se del com­ple­jo pro­ble­ma de la ba­su­ra en la ciu­dad y con­ver­ti­do Tor­to­le­ro en el há­bil coor­di­na­dor ela­bo­ró es­tric­tos me­ca­nis­mos y cen­su­ra­bles mo­da­li­da­des de pea­je pa­ra “pe­char” des­ca­ra­da­men­te a to­das y ca­da una de las em­pre­sas re­co­lec­to­ras a cam­bio de la rau­da apro­ba­ción de los di­fe­ren­tes cré­di­tos adi­cio­na­les.

Se es­ti­ma que ca­si el 60% de los re­cur­sos des­ti­na­dos pa­ra la ne­ce­sa­ria re­co­lec­ción de la ba­su­ra en nues­tra ciu­dad, fue­ron des­via­dos pa­ra su dis­tri­bu­ción en­tre al­gu­nos miem­bros de la Cá­ma­ra Mu­ni­ci­pal, en la ac­tua­li­dad coha­bi­tan­do en una no­ví­si­ma y mo­der­na alian­za.

En el pri­me­ro de los au­dios se de­ve­la co­mo el pro­pie­ta­rio de una de las em­pre­sas re­co­lec­to­ras de­no­mi­na­da Cin­co Ejes R L, Lor­ner Al­ber­to Flo­res quien ha ve­ni­do ejer­cien­do esas fun­cio­nes des­de an­te­rio­res y cues­tio­na­das ad­mi­nis­tra­cio­nes mu­ni­ci­pa­les, siem­pre ba­jo la con­di­ción de im­pues­ta cuo­ta e insustituible re­pre­sen­tan­te de Tor­to­le­ro, lo­gra en­ta­blar una ame­na y lu­cra­ti­va con­ver­sa­ción con una de las hi­jas del con­ce­jal, don­de sin re­ser­va al­gu­na, ha­blan de ele­va­dos mon­tos y ci­fras. El cen­tro de ope­ra­cio­nes del en­torno fa­mi­liar de Tor­to­le­ro, la gua­ri­da don­de se dis­tri­bu­ye los re­cur­sos mu­ni­ci­pa­les es­tá ubi­ca­da en el ve­cino es­ta­do de Co­je­des.

En los dos pri­me­ros au­dios de va­rios que se­rán del do­mi­nio pú­bli- co, se pue­de es­cu­char el cen­su­ra­ble mo­do de ope­rar por par­te de Tor­to­le­ro y su pro­te­gi­do Lor­ner Flo­res, que con­sis­te en que una vez re­ci­bi­do el cré­di­to adi­cio­nal por par­te de la se­cre­ta­ría de la Cá­ma­ra, el edil Tor­to­le­ro co­mi­sio­na­ba a Flo­res pa­ra que fun­gie­ra co­mo el ha­bi­li­ta­do pa­ra co­mu­ni­car­se con las di­fe­ren­tes em­pre­sas re­co­lec­to­ras y pro­ce­día a so­li­ci­tar­les el im­pe­ra­ti­vo apor­te pa­ra que pu­die­se apro­bar­se el cuan­tio­so ins­tru­men­to cre­di­ti­cio, una vez cum­pli­da ca­bal­men­te la mi­sión, Lor­ner Flo­res en­tre­ga­ba el bo­tín en el des­pa­cho del vi­ce­pre­si­den­te, quien lle­ga­ba a ase­gu­rar que se­ría dis­tri­bui­do en­tre los di­li­gen­tes con­ce­ja­les de la nue­va coa­li­ción. Pe­ro igual­men­te en un ac­to de sin­ce­ro des­pren­di­mien­to, Tor­to­le­ro y su co­je­de­ño nú­cleo fa­mi­liar, pre­mia­ban con un 10% al pro­pie­ta­rio de Cin­co Ejes RL, Lor­ner Flo­res por su efi­ca­cia co­mo re­cau­da­dor.

Es­te re­pro­cha­ble even­to, don­de se com­pro­me­tió los re­cur­sos del mu­ni­ci­pio, el era­rio mu­ni­ci­pal pa­ra fa­vo­re­cer ape­ten­cias per­so­na­les en de­tri­men­to del gravísimo pro­ble­ma de la ba­su­ra que va­pu­lea a Va­len­cia, de­be ser ne­ce­sa­ria­men­te to­ma­do en cuen­ta por los dis­tin­tos or­ga­nis­mos com­pe­ten­tes, pa­ra que pue­dan fi­jar ejem­pla­ri­zan­tes san­cio­nes al con­ce­jal Tor­to­le­ro, así co­mo de igual mo­do a to­dos los pro­pie­ta­rios y di­rec­ti­vos de la em­pre­sa Cin­co Ejes RL por ha­ber­se aso­cia­do con el fin de de­lin­quir. El cas­ti­go im­pues­to de­be guar­dar ca­rac­te­rís­ti­cas y con­se­cuen­cias si­mi­la­res a las ob­ser­va­das en el pa­sa­do re­cien­te, pre­ci­sa­men­te en ese mis­mo re­cin­to mu­ni­ci­pal.

Va­len­cia re­cla­ma de sus au­to­ri­da­des con­duc­tas que cer­ce­nen es­tas pu­ni­bles prác­ti­cas que aten­tan per­ma­nen­te con­tra la an­sia­da op­ti­mi­za­ción de ca­li­dad de vi­da de ca­da uno de los ha­bi­tan­tes.(

Abo­ga­do Cé­sar Burguera

Newspapers in Spanish

Newspapers from Venezuela

© PressReader. All rights reserved.