Vetingu, padi e re nga gjyqtarët në Kushtetuese

Shoqatat e Gjyqtarëve duan 42 ndryshime në 3 ligjet e Reformës

Paditet sërish ligji i Vetingut, i cili tashmë duhet të kalojë sërish në "filtrat" e Gjykatës Kushtetuese.

Një ankim i ri i firmosur nga dy organizma përfaqësues të gjyqtarëve në vend, përkatësisht Unioni i Gjyqtarëve dhe Shoqata Kombëtare e Gjyqtarëve, ka kundërshtuar në Kushtetuese disa nene të këtij ligji. Në të njëjtën padi, Unioni dhe Shoqata e Gjyqtarëve kanë kërkuar shfuqizim si antikushtetues të disa neneve në dy ligjet e tjera të Reformës në Drejtësi, atë "për organet e qeverisjes së sistemit të Drejtësisë" dhe "për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve". Gjyqtarët kanë autorizuar për përfaqësim në Kushtetuese avokatin Alban Alimema. Padia e depozituar më 1 qershor është pranuar për t'u shqyrtuar nga ana e Kushtetueses. Padia në fjalë, një kopje e të cilës u sigurua nga gazeta "Panorama", nuk do të gjykohet me seanca publike, por në mënyrë më të shpejtë, mbi bazë dokumentesh. Referuar padisë, gjyqtarët kërkojnë ndryshimin e 42 neneve e pikave në këto tri ligje.

VETINGU

Në padinë e depozituar në Kushtetuese në lidhje me kontrollin e figurës që do t'u bëhet njerëzve të drejtësisë, gjyqtarët kanë ngritur pretendime për shprehje jo të qartë në formulimin e disa prej pikave të ligjit. Sipas paditësve, shprehje si "tendenca kriminale për përfshirje në krimin e organizuar", apo "në informacione konfidenciale, si dhe informacione të tjera të disponueshme" janë tejet subjektive dhe me to mund të abuzohet. "Vlerësimi nëse ka tendenca kriminale dhe nëse mund të vihet nën presion nga struktura kriminale, i subjektit të vlerësimit, nuk është objekt i vlerësimit të figurës dhe është në tejkalim të Kushtetutës, për rrjedhojë është irrelevante për këtë procedurë", thuhet në padi. Një tjetër pikë e kundërshtuar nga gjyqtarët në ligjin e Vetingut si antikushtetues është edhe "filtrimi" i personave të lidhur me gjyqtarët, familjarë apo miq, të përfshirë në krimin e organizuar. Sipas paditësve, ky përcaktim e tejkalon subjektin e ligjit, pra gjyqtarët dhe prokurorët. "Ky parashikim ligjor bie në kundërshtim flagrant me Kushtetutën, pasi qëllimi i procesit të vlerësimit kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve është identifikimi i kontakteve të papërshtatshme me krimin e organizuar të subjektit të deklarimit dhe jo të personave të lidhur me të", saktësohet në padi. Antikushtetuese është vlerësuar nga gjyqtarët në padi edhe deklarata për kontrollin e figurës, në pjesën që e detyron gjyqtarin apo prokurorin nën verifikim të deklarojë kontaktet e papërshtatshme të personave të lidhur me të. "Në mungesë të kritereve të qarta e të përcaktuara, vlerësojmë se në rastin konkret ekziston mundësia e abuzimit nga organet e rivlerësimit, duke u cenuar në këtë rast si parimi i sigurisë juridike, ashtu dhe e drejta e respektimit të jetës private", thuhet në padi.

EMËRIMET NË KLGJ DHE KLP

Në kundërshtitë për ligjin "për organet e qeverisjes së sistemit të Drejtësisë" gjyqtarët kanë shfaqur rezerva për disa nga kriteret përcaktuese për zgjedhjen e anëtarëve gjyqtarë të Këshillit të Lartë Gjyqësor. Dy kriteret e pretenduara si diskriminuese dhe antikushtetuese janë "në kohën e kan- didimit, të kenë ushtruar funksionin e gjyqtarit për të paktën 10 vjet" dhe "të jenë vlerësuar të paktën ' shumë mirë' në dy vlerësimet e fundit të performancës etike dhe profesionale". Sipas padisë, në Kushtetutë është përcaktuar kriteri prej 15 vjetësh përvojë pune në profesion për anëtarët jogjyqtarë të KLGJ- së, ndërkohë është heshtur për kriterin vjetërsi në profesion për anëtarët gjyqtarë. "Atë që nuk ka dashur ta bëjë Kushtetuta nuk mund ta bëjë ligji", citohet në padi një parim i jurisprudencës së Kushtetueses. Gjyqtarët kërkojnë gjithashtu që komisionet që vendosin për çështjet e disiplinës të mos kenë shumicë anëtarësh jo gjyqtarë. "Kjo bën që për çështje të disiplinës për gjyqtarët të vendosin anëtarët jo gjyqtarë, që sipas Kushtetutës duhet të jenë pakicë në KLGJ dhe prezenca e tyre në këtë organ është në kuadër të respektimit të parimit të ndarjes dhe balancimit të pushteteve, por jo të kenë rolin përcaktues, sepse qeverisja e Gjyqësorit i është lënë si rregull shumicës, e cila sipas Kushtetutës duhet të vijë nga radhët e gjyqtarëve", thuhej në padi.