Ankimi, Komisioneri kërkon rihetim për kandidaten e SPAK
KP ngre dyshime për pasurinë dhe marrjen e statusit si të pastrehë
Duke ngritur dyshime për pasurinë dhe gjendjen në konflikt interesi, Komisioneri Publik ankimoi këtë të premte konfirmimin në detyrë të prokurores së Krimeve të Rënda, Manjola Kajana, njëherësh edhe kandidate për Strukturën e Posaçme Antikorrupsion.
Në ankim, komisioneri Florian Ballhysa kërkon nga Kolegji i Posaçëm i Apelimit hapjen e hetimit për Kajanën, pasi sipas tij, provat e marra gjatë hetimit nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit nuk janë të mjaftueshme për të “vendosur konfirmimin në detyrë të subjektit të rivlerësimit, bazuar në vlerësimin tërësor të procedurave, duke çmuar se ky vendim shfaq mangësi në hetimin administrativ”. SHKAQET E ANKIMIT
Duke iu referuar ankimit të Komisionerit Publik, në vendimin e Shkallës së Parë është evidentuar mungesa e hetimit mbi rrethana dhe fakte ligjore, si: ligjshmëria e aplikimit të përfitimit të statusit si i pastrehë nga ana e bashkëshortit të Kajanës, e konsideruar nga Komisioneri si në kundërshtim me parashikimet ligjore për “Për programet sociale për strehimin e banorëve të zonave urbane” ( të ndryshuar), në raport me integritetin e prokurores. Nuk është bërë një hetim i plotë për deklarimet e pasakta dhe kontradiktore të prokurores Manjola Kajana në plotësimin e deklaratës për kontrollin e figurës, sipas parashikimit ligjor, si dhe deklarimeve të vetë Kajanës mbi historikun e vendbanimit dhe vendqëndrimit të saj dhe familjes. Komisioni, sipas KP, duhet të hetonte më tej për gjendjen e mundshme të konfliktit të interesit midis subjektit të rivlerësimit, Manjola Kajana, dhe funksionit të saj si prokurore në Fier, në drejtim të përfitimit të një trajtimi preferencial. Gjithashtu, Ballhysa thotë se ka mungesë hetimi mbi çështje të tjera të lidhura me burimet e ligjshme të të ardhurave të prokurores dhe personave të lidhur me të. “Nuk është hetuar nga Komisioni mbi mundësinë financiare të subjektit të rivlerësimit dhe personave të lidhur me të, për të mbuluar me burime të ligjshme shpenzimet dhe kursimet në sistemin bankar”, shkruhet në ankim.
PAQARTËSIA Komisioneri Publik kërkon sqarim të mëtejshëm edhe për lëvizjen e gjendjes civile nga ana e prokurores dhe familjes së saj. KP kërkon shpjegime të mëtejshme në Kolegj për këtë pjesë. “Gjithashtu mbeten të paqarta lëvizjet e gjendjeve civile dhe deklarimit të banesave të subjektit të rivlerësimit, të kryera nga kjo e fundit, si për shkak të përfitimit nga privatizimi i EKB- së për banesën në Durrës të vjehrrit të subjektit, ashtu dhe për përfitimin e kredisë si familje e pastrehë në qytetin e Fierit”, shkruhet në ankim.
PRECEDENTI Komisioneri në ankim vë në dukje se për të njëjtin fakt, përfitimin e statusit si i pastrehë, sipas tij, në kundërshtim me ligjin, përfaqësues të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit për një subjekt tjetër kanë kërkuar ankimin e vendimit. “Komisioneri Publik vlerëson se në shqyrtimin e akteve të këtij vendimi, për shkak të rrethanave të njëjta të faktit dhe ligjore, duhet t’i referohet edhe qëndrimit të mbajtur në ankimin kundër vendimit nr. 84/ 2018 të Komisionit, për të cilin është depozituar dhe një rekomandim nga ana e një komisioni prej tre vëzhguesish ndërkombëtarë të ONM- së. Në aktet e sipërcituara, për një situatë të ngjashme të një subjekti tjetër rivlerësimi, është arritur në përfundimin se shihet e pamundur konfirmimi në detyrë i subjektit të rivlerësimit, duke argumentuar se çështjet të cilat potencialisht dëmtojnë besimin e publikut, duhen vlerësuar drejt”, shkruhet në ankim.