DEVEMOS CONTINUAR A ORGANIZAR ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS EM ÁFRICA ?

Esta questão pode ser considerada provocativa pelos ideólogos da democracia em África. No entanto, segue-se uma observação de eleições na África nos últimos vinte e cinco anos, especialmente a última eleição presidencial no Gabão. Quando Jacques Chirac julgava no início de ano 1990 que “a democracia é um luxo para a África”, muitos africanos, incluindo politicos e intelectuais sentiram-se ofendidos. Vinte e seis anos depois, a realidade no terreno não lhe dá razão? A democracia eleitoral em África falhou porque as eleições, incluindo presidenciais, dão a observar três constantes que militam no sentido do seu abandono. Democracia, um luxo? Primeiramente, a eleição presidencial é contraproducente, porque não só é muito cara para os países africanos, mas produz muito poucos resultados positivos na vida das pessoas. Eleição presidencial da Costa do Marfim em 2010 foi reconhecida por todos os observadores como uma das mais caras do mundo. O custo de organização a votação foi estimado em 300 milhões de euros, o que torna a eleição mais cara da África. A democracia na África, em países pobres e altamente endividados, tornou-se um luxo. Esses países costumam usar o financiamento externo da União Europeia e outros doadores para organizar as eleições presidenciais. Mas tudo isto para obter que resultados? Em muitos países, a eleição coloca facções entre as populações, geralmente com base étnico et que pour longos anos andam a lutte pela conquista do poder . De fato, o nível de violência eleitoral (antes, durante e depois) tornou-se o indicador de conduta adequada e credibilidade de uma eleição. O último presidencial 27 de agosto no Gabão terminou em violência, assim como em 2009. A violência eleitoral mais grave são aqueles que ocorreu no Quênia em 2008 e Costa do Marfim em 2010 e, mais recentemente, Burundi em 2015. a próxima eleição presidencial na República Democrática do Congo (RDC), já gerou violência antes mesmo de chegar perto de sua organização. Além disso, mesmo em países considerados mais avançados na consolidação da democracia como Gana, Mali, Senegal e Benin, presidenciais geram tensões polarizadas e tem, por vezes, chegado perto de tragédia. Sejamos claros, o facto de não haver brutalidade visível não significa que não haja violação, mesmo simbólica, dos direitos humanos, restringindo as liberdades políticas, incluindo prisão, tortura e ameaças de adversários, bem como da sociedade civil (sindica- tos, jornalistas, etc.) antes ou depois de uma eleição. A violência geralmente resultam na retenção de poder por parte do presidente ou do regime. Em segundo lugar, as eleições presidenciais em África raramente levam a uma alternância. Para além de alguns países como o Gana, Mali, Senegal, Benin e Malawi, a mudança política foi feita quer através de golpes ou revoltas populares durante a “Primavera Árabe”, ou se não é realizada. A mesma cadeira, do mesmo clã ou sistema, trinta ou mesmo cinquenta anos, continua no poder. Este é o Togo e Gabão, e, em certa medida, toda a sub-região da África Central, incluindo Angola, Congo, Chade, Guiné Equatorial, Camarões e, ainda, Zimbabwe e Uganda. A tendência, grande de alterações nas constituições para os presidentes que aceitaram forças multipartidárias permanecer no poder vinte e cinco anos após o estabelecimento da democracia. Hoje, muitos estão embarcando na aventura de uma emenda constitucional, a fim de manter o poder, como Burundi, Congo e Ruanda. Eles são presidentes que organizam a eleição, e, inevitavelmente, ganhar. No passado recente, Abdoulaye Wade tinha tentado esta passagem forçada.na Costa do Marfim, a tentação continua a ser grande com o novo projecto de Constituição no âmbito do regime.