O RIS­CO IG­NO­RA­DO!

Folha 8 - - CRONICA -

tar atrair In­ves­ti­men­to Es­tran­gei­ro Di­rec­to – IED. O er­ro é achar que a so­lu­ção de­pen­de qua­se que em ex­clu­si­vo des­te me­ca­nis­mo, ao pon­to de dei­xar a clas­se em­pre­sa­ri­al in­ter­na ao des­fa­le­ci­men­to! O IED é, de fac­to uma al­ter­na­ti­va de aflu­xo de ca­pi­tal mui­to in­te­res­san­te pa­ra qual­quer Es­ta­do que – por vá­ri­as ra­zões – não te­nham Ca­pi­tal em quan­ti­da­de su­fi­ci­en­te pa­ra fa­zer ala­van­car o de­sen­vol­vi­men­to da eco­no­mia. O pe­ri­go ig­no­ra­do e nem sem­pre abor­da­do pren­de-se com o ris­co da desnacionalização da eco­no­mia, ou se­ja, o pro­ces­so pe­lo qual gru­pos ou em­pre­sas es­tran­gei­ras po­de­rem ad­qui­rir o con­tro­lo de uma par­ce­la cres­cen­te da eco­no­mia de An­go­la. A desnacionalização da eco­no­mia po­de ocor­rer de três ma­nei­ras dis­tin­tas: 1) Com­pra de em­pre­sas na­ci­o­nais por gru­pos es­tran­gei­ros; 2) Con­cor­rên­cia que es­ses gru­pos fa­zem às com­pa­nhi­as na­ci­o­nais, de­sa­lo­jan­do-as do mer­ca­do; 3) Ocu­pa­ção de sec­to­res di­nâ­mi­cos da eco­no­mia por ca­pi­tais es­tran­gei­ros. O pri­mei­ro me­ca­nis­mo tal­vez se­ja o mais po­lê­mi­co, mas tu­do in­di­ca ser o de me­nor im­por­tân­cia, na me­di­da em que os an­ti­gos pro­pri­e­tá­ri­os de em­pre­sas na­ci­o­nais po­de­rem con­ser­var o seu pa­trimô­nio, man­ten­do as­sim a pos­si­bi­li­da­de de in­ves­tir em ou­tras áre­as da eco­no­mia na­ci­o­nal. No ca­so da con­cor­rên­cia, as em­pre­sas es­tran­gei­ras po­de­rão pe­ne­trar em sec­to­res on­de já exis­tem in­ves­ti­men­tos na­ci­o­nais im­por­tan­tes e, apro­vei­tan­do-se de van­ta­gens co­mo mai­o­res re­cur­sos fi­nan­cei­ros, tec­no­lo­gia mais avan­ça­da e mai­or ex­pe­ri­ên­cia, ten­de­rem a re­du­zir a par­ti­ci­pa­ção das em­pre­sas na­ci­o­nais no mer­ca­do, le­van­do-as à es­tag­na­ção ou à fa­lên­cia. Na ter­cei­ra for­ma de desnacionalização, as em­pre­sas es­tran­gei­ras po­de­rão ocu­pam sec­to­res no­vos e im­por­tan­tes, on­de ine­xis­tem in­ves­ti­men­tos na­ci­o­nais ou on­de es­tes são re­la­ti­va­men­te pe­que­nos. Do pon­to de vis­ta his­tó­ri­co, du­ran­te to­do o sé­cu­lo XIX e até a pri­mei­ra me­ta­de do sé­cu­lo XX, os paí­ses in­dus­tri­a­li­za­dos im­pe­di­ram a in­ci­pi­en­te in­dús­tria dos paí­ses agrí­co­las com a ex­por­ta­ção dos seus pro­du­tos ma­nu­fa­tu­ra­dos. O dis­po­si­ti­vo de de­fe­sa en­con­tra­do pe­los paí­ses agrí­co­las foi o da al­te­ra­ção das su­as ta­ri­fas adu­a­nei­ras, que tor­na­ram mais ca­ros os re­fe­ri­dos pro­du­tos, in­cen­ti­van­do as in­dús­tri­as lo­cais (se­gui­do pe­la Chi­na, no pe­río­do de 1978 a 2001, co­mo par­te da es­tra­té­gia da sua re­for­ma eco­nó­mi­ca). Foi as­sim que as in­dús­tri­as da Ale­ma­nha e dos Es­ta­dos Uni­dos se de­fen­de­ram da de­si­gual con­cor­rên­cia in­gle­sa no fi­nal do sé­cu­lo XIX e iní­cio do sé­cu­lo XX. Com o tér­mi­no da Se­gun­da Guer­ra Mun­di­al, es­se ti­po de con­cor­rên­cia tor­nou-se ex­tre­ma­men­te di­fí­cil de­vi­do à es­cas­sez ge­ral de di­vi­sas em to­do o mun­do. Os paí­ses sub­de­sen­vol­vi­dos, in­te­res­sa­dos em ad­qui­rir equi­pa­men­tos e ma­té­ri­as-pri­mas ne­ces­sá­ri­os pa­ra a sua in­ci­pi­en­te in­dus­tri­a­li­za­ção, fo­ram par­ti­cu­lar­men­te afec­ta­dos. As­sim, os ar­ti­gos vin­dos dos paí­ses que já con­ta­vam com in­dús­tri­as de­sen­vol­vi­das es­bar­ra­vam con­tra um obs­tá­cu­lo bem mai­or que o re­pre­sen­ta­do pe­las bar­rei­ras adu­a­nei­ras, que na ver­da­de sem­pre po­di­am ser con­tor­na­das me­di­an­te a reu­nião dos pre­ços dos pro­du­tos ex­por­ta­dos. Com a agu­da es­cas­sez de di­vi­sas do pós-guer­ra, os mer­ca­dos em po­ten­ci­al sim­ples­men­te não con­ta­vam com mei­os pa­ra ad­qui­rir os bens ofe­re­ci­dos, in­de­pen­den­te­men­te dos pre­ços do mer­ca­do. A so­lu­ção en­con­tra­da foi cri­ar uni­da­des pro­du­ti­vas com­ple­tas ins­ta­la­das den­tro dos mer­ca­dos a se­rem con­quis­ta­dos, dan­do ori­gem ao pro­ces­so de desnacionalização das eco­no­mi­as na­ci­o­nais. Por­tan­to, ape­sar das inú­me­ras van­ta­gens que o IED apre­sen­ta, ten­do efei­tos no PIB, na cons­tru­ção de in­fra­es­tru­tu­ra e so­bre o au­men­to das re­cei­tas fis­cais – pe­lo im­pac­to po­si­ti­vo do flu­xo de IED pe­los efei­tos do con­su­mo dos tra­ba­lha­do­res, pe­la en­tra­da do ca­pi­tal exi­gi­do por es­ses in­ves­ti­men­tos, pe­las des­pe­sas ad­mi­nis­tra­ti­vas, pe­lo efei­to da di­na­mi­za­ção no sec­tor por­tuá­rio e ala­van­ca­gem do com­ba­li­do sec­tor dos trans­por­tes e pe­lo au­men­to do flu­xo co­mer­ci­al das im­por­ta­ções e ex­por­ta­ções; cons­tru­ção de in­fra­es­tru­tu­ras de trans­por­te ou ener­gia, etc.; au­men­to da ac­ti­vi­da­de eco­nó­mi­ca pro­duz au­men­to da re­cei­ta fis­cal, es­pe­ci­al­men­te nas ta­xas so­bre os lu­cros das em­pre­sas, mas tam­bém na fis­ca­li­da­de que re­cai so­bre o con­su­mo e o tra­ba­lho - de­ve-se ter sem­pre em con­ta a es­ta­bi­li­da­de do sec­tor em­pre­sa­ri­al na­ci­o­nal, de­ti­do por na­ci­o­nais. Por ou­tro la­do, os in­cen­ti­vos con­ce­di­dos pe­lo Es­ta­do pa­ra ca­ti­var o IED de­ve­rá ter sem­pre em con­ta a cri­a­ção lo­cal de em­pre­go. An­go­la co­mo país em vi­as de de­sen­vol­vi­men­to, de­ve dar pre­fe­rên­cia à pro­jec­tos de mão-de-obra in­ten­si­va. In­ves­ti­men­to Es­tran­gei­ro Di­rec­to, sim, mas não as cus­tas da mor­te das em­pre­sas na­ci­o­nais e de­ti­das por an­go­la­nos!

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Angola

© PressReader. All rights reserved.