A NOVA LEI DE SEGURANÇA DE ANGOLA
Aderiva de Angola da autocracia para o totalitarismo começou com uma lei de segurança nacional que propõe medidas draconianas de controle social e cívico.
O partido governante MPLA e o Presidente João Lourenço estão a reforçar o carácter autocrático do seu poder político, motivados pelo medo e pela necessidade visceral de permanecer no poder.
O MPLA governa há quase 50 anos e planeia permanecer mais 50. As eleições de 2022, provavelmente ganhas pela oposição mas roubadas pelo regime por meio de irregularidades generalizadas, expuseram os anticorpos políticos generalizados dentro dos pobres urbanos e dos jovens. Passar da autocratização para o totalitarismo é um mecanismo de sobrevivência.
Regimes totalitários têm várias características, incluindo um poder centralizado e sem controlo, uma versão monopolista da nação e controlo sobre a sociedade, um aparato de segurança repressivo e um sistema de comunicação em massa para doutrinar e censurar. Eles confundem Estado, partido, governo, segurança, economia e sociedade civil. Os Estados totalitários também neutralizam valores-chave como razão, dignidade, valor individual, processos democráticos e liberdade de consciência.
O projecto de Lei de Segurança Nacional é um instrumento para alcançar isso.
Em 25 de Janeiro, o parlamento angolano aprovou um projecto de Lei sobre Segurança Nacional que centraliza assuntos de segurança nacional na presidência, permite o desligamento da internet, buscas públicas e privadas pela polícia e criminaliza civis que não denunciam os seus concidadãos. O projecto de lei essencialmente legaliza o que é inconstitucional e ilegal. Ele normaliza práticas que anteriormente eram reservadas apenas para tempos de guerra, crises e estados de emergência, estendendo um tipo de lei marcial a todo o espaço público e privado. Naturalmente, sem qualquer supervisão do judiciário, parlamento ou sociedade civil.
Essencialmente, incorpora a segurança na cultura nacional como um sistema de entrega para medo, paranoia e controlo.
Este projeto de lei reúne uma infraestrutura legal e institucional existente comparável à China, Rússia e outros estados repressivos como Uganda, Ruanda e Etiópia. Esses três últimos agora compartilham uma característica comum com Angola: todos são aliados próximos dos EUA e recebem grandes quantidades de ajuda militar. Por mais ampla que seja a definição de segurança nacional, quando um estado democrático emprega o termo, geralmente se refere à defesa do estado soberano, os seus cidadãos, instituições e economia para garantir liberdade, ausência de medo, interrupção estrangeira e a preservação da nação.
Em um regime ditatorial, essa definição se torna ainda mais problemática devido à fusão de nação, partido e Estado. Em Angola, a Segurança do Estado se refere à segurança do partido.
A nova lei de Angola estipula que uma ameaça à Segurança Nacional se refere à capacidade e intenção, directa ou indirectamente, de danificar os interesses e objectivos nacionais.
O artigo 6.º define como o Estado é um promotor de uma cultura de Segurança Nacional para garantir que a população entenda os valores, princípios e interesse de segurança. Essencialmente, incorpora a segurança na cultura nacional como um sistema de entrega para medo, paranoia e controlo. No entanto, é o Artigo 36.º que é verdadeiramente chocante. Como medidas preventivas, o aparato de segurança (polícia, serviços de inteligência, militares, milícias de defesa civil e outras unidades especiais) pode, sem mandados, buscar casas e locais de trabalho privados, transporte público e privado, pode fechar estradas e fechar estabelecimentos considerados um risco.
Ele também implica a instalação de equipamentos de vigilância em todas as áreas públicas, pode desligar rádios públicas ou privadas e podcasts, bem como telecomunicações, e implantar um desligamento completo da internet.
O projecto de lei também fornece imunidade completa para aqueles que participam e se tornam informantes do Estado.
A teórica política Hannah Arendt, que escreveu sobre totalitarismo e afirmou que “somos livres apenas na medida em que exercemos controle sobre o que as pessoas sabem sobre nós e em que circunstâncias”, também destacou que pessoas comuns se tornaram actores no sistema totalitário estendendo “a banalidade do mal”. Esta lei também torna cada cidadão angolano cúmplice de um sistema de securitização que meramente existe para manter a hegemonia de um presidente enfraquecido.
O artigo 38.º define o dever “patriótico e cívico” dos civis de participar e colaborar com o sistema. O senador americano Joseph McCarthy, que liderou uma caça às bruxas nacional nas décadas de 1940 e 1950 contra suspeitos de comunistas, ficaria orgulhoso. O projecto de lei também fornece imunidade completa para aqueles que participam e se tornam informantes do Estado. Qualquer defensor dos direitos humanos, jornalista, membro da sociedade civil e membro da oposição pode ser alvo da futilidade de uma denúncia do vizinho e provavelmente enfrentará prisão e perseguição.
O momento de tal projecto de lei é curioso. Agora que Lourenço tem total apoio de Washington, ele se sente mais ousado para tomar medidas repressivas e reverter todas as conquistas democráticas duramente conquistadas. Angola se juntou ao clube de países africanos receptores de ajuda militar dos EUA - Ruanda, Uganda e Etiópia - que instrumentalizaram assistência militar de doadores ocidentais para garantir a estabilidade do regime, reconfigurar o poder e construir Estados militarizados.
Eles usam o processo de ajuda securitizada para aumentar a eficácia das suas acções autoritárias contra dissidentes internos. Eles também usam vigilância em massa e espionagem para controlar, intimidar e reprimir os seus inimigos reais ou imaginários.
Desde 2011, o Departamento de
Defesa dos EUA forneceu USD 280 milhões em treinamento e equipamento para o Uganda e gastou mais de USD 2,5 bilhões (mil milhões) apoiando a missão da União Africana na Somália (Amisom), da qual o Uganda é o maior beneficiário. Entre 2000 e 2020, quando a Guerra ao Terror estava no auge, os EUA forneceram USD 153 milhões em ajuda de segurança à Etiópia.
O apoio dos EUA ao Ruanda, embora oscilante por causa da instabilidade na RDC, permanece uma ferramenta que permite a Kigali construir um aparato de segurança que espiona os seus adversários e implementa extradições no exterior para acusar criminalmente oponentes. Como Angola, esses três países usam vigilância em massa para intimidar e controlar.
Um resultado indirecto da Lei de Segurança Nacional é a institucionalização do medo como política pública. A psicologia do medo alude a um processo chamado condicionamento pavloviano, que se refere ao aprendizado do medo, onde as pessoas aprendem a ter medo de coisas novas, especialmente sendo capazes de identificar sinais desses factores que induzem o medo.
O medo tem sido usado para a unidade patriótica e segurança nacional por governos autoritários e democráticos igualmente. Isso foi visto durante a Guerra Fria, a Guerra ao Terror e mais recentemente o surgimento do populismo de direita e da polarização nacionalista em todo o Ocidente. Quando os cidadãos se sentem inseguros, procuram uma sensação de segurança, o que tem sido relacionado à erosão da democracia; confortável em abrir mão de certas liberdades. Mas o medo também cria impulsos de crueldade na mentalidade do rebanho. Bertrand Russell escreveu adequadamente: “Nem o homem, nem a multidão, nem uma nação podem ser confiáveis para agir humanamente ou pensar com sanidade sob a influência de grande medo.” Em resumo, a implementação da Lei de Segurança Nacional em Angola, considerando o seu contexto como um Estado autoritário, apresenta vários desafios políticos significativos, incluindo:
O risco de reforçar o autoritarismo (em um Estado autoritário, as leis de segurança nacional podem ser usadas para reforçar o controlo do governo sobre a população. Há o risco de que tais leis sejam aplicadas de forma a suprimir a oposição e limitar as liberdades civis e políticas); Equilibrar segurança e direitos humanos se torna mais difícil (um desafio crítico será equilibrar a necessidade de segurança nacional com a protecção dos direitos humanos. Em regimes autoritários, a Segurança do Estado muitas vezes tem precedência sobre os direitos individuais, levando a possíveis abusos e violações de direitos); Falta de supervisão e transparência (em um sistema com pouca supervisão independente, a implementação de uma Lei de Segurança Nacional pode ocorrer sem transparência adequada, aumentando o risco de abusos de poder);
Impacto na liberdade de expressão e dissidência (a lei pode ser usada para justificar a repressão de vozes dissidentes, limitando a liberdade de expressão e imprensa, que são elementos cruciais da democracia); Criação de um ambiente de medo e desconfiança (a implementação de medidas de segurança estritas pode criar um clima de medo e desconfiança entre os cidadãos, prejudicando a coesão social e a confiança nas instituições); Desafios na implementação de reformas democráticas (a lei pode se tornar um obstáculo para eventuais esforços de democratização, consolidando estruturas de poder autoritárias e dificultando a implementação de reformas políticas e sociais); e
Há o risco de que a lei possa ser usada como instrumento de manipulação política para eliminar opositores e fortalecer o controle do partido governante). *Daily Maverick
*Paula Cristina Roque é directora executiva da Intelwatch. Ela actuou como assessora para a Iniciativa de Gerenciamento de Crises e como analista senior para o sul da África no Grupo Internacional de Crises. Anteriormente, trabalhou com o Centro de Estudos Estratégicos.