A PRO­PÓ­SI­TO DE RES­GA­TE DE VA­LO­RES

Jornal Cultura - - Grafitos Na Alma -

(com ilus­tra­ção de Pau­lo Kussy) m ar­ti­go de Roger Godwin, saí­do a pú­bli­co no Jor­nal de An­go­la de Do­min­go, dia 1 de Mar­ço de 2015, com o tí­tu­lo “Pre­si­den­te Mu­ga­be re­co­nhe­ce er­ros na Lei das Ter­ras”, si­tua- me no ca­mi­nho de uma re­fle­xão do aca­dé­mi­co ca­bo-ver­di­a­no António Bar­bo­sa da Silva, Pro­fes­sor de Te­o­lo­gia, Saú­de Men­tal e Éti­ca dos Cui­da­dos de Saú­de, re­si­den­te em Os­lo ( No­ru­e­ga), de quem re­ce­bi o de­sa­fio pa­ra a ela­bo­ra­ção con­jun­ta de um ar­ti­go. O mes­mo re­la­ci­o­nar-se com o fe­nó­me­no ten­den­ci­al pa­ra a ano­mia social pós- di­ta­du­ra e so­bre as re­la­ções en­tre o “ca­os” e o “co­mos”. Di­go ten­den­ci­al, pe­lo fac­to de, con­tra­ri­a­men­te às ci­ên­ci­as exac­tas, as ci­ên­ci­as so­ci­ais não se re­ge­rem por de­ter­mi­nis­mos rí­gi­dos.

De acor­do com o Prof. António Bar­bo­sa da Silva, o con­cei­to de “ca­os” cor­res­pon­de à si­tu­a­ção que ten­de a pre­va­le­cer, após a mu­dan­ça de re­gi­mes di­ta­to­ri­ais, se­jam eles ( en­ten­di eu), de di­rei­ta ou es­quer­da.

Se­gun­do He­sío­do – po­e­ta oral gre­go da An­ti­gui­da­de Clás­si­ca do tem­po de Ho­me­ro (750 e 650 a.C.) – na sua te­o­go­nia (ou ge­o­no­lo­gia dos deu­ses) re­fe­re-se a Ca­os com sen­do a pri­mei­ra di­vin­da­de a sur­gir no universo, por con­se­guin­te, a mais ve­lha das for­mas de cons­ci­ên­cia di­vi­na. O po­e­ta ro­ma­no Oví­dio (43 a.C. – 18 d.C.) foi o pri­mei­ro a atri­buir a no­ção de de­sor­dem e con­fu­são à di­vin­da­de Ca­os, que, pa­ra os gre­gos, se­ria o con­trá­rio de Eros (o deus gre­go do amor), a quem He­sío­do con­si­de­ra ilho de Ca­os e atri­bui-lhe um pa­pel uni ica­dor e co­or­de­na­dor dos ele­men­tos, que con­tri­bu­em pa­ra a pas­sa­gem do “ca­os” ao “co­mos”; i.e, pa­ra o con­trá­rio de de­sor­dem. Em jo­go es­tão as ra­zões que le­vam uma so­ci­e­da­de a dei­xa de fun­ci­o­nar ad­mi­nis­tra­ti­va, ju­rí­di­ca e mo­ral­men­te, após a que­da do re­gi­me que a opri­miu, quan­do as ex­pec­ta­ti­vas apa­ren­te­men­te se­ri­am as opos­tas.

O Zim­babwe (em “sho­na” sig­ni­fi­ca “ca­sa de pe­dra”) foi an­tes Ro­dé­sia do Sul e de­pois sim­ples­men­te Ro­dé­sia, quan­do o pri­mei­ro- mi­nis­tro Ian Smith de­cla­rou uni­la­te­ral­men­te, em 1965, uma in­de­pen­dên­cia se­gre­ga­ci­o­nis­ta, que não foi in­ter­na­ci­o­nal­men­te re­co­nhe­ci­da, sen­do de­pois com­ba­ti­da pe­la ZAPU (União Po­pu­lar Africana do Zim­babwe), de Joshua Nko­mo; e pe­la ZA­NU- PF ( União Na­ci­o­nal Africana – Fren­te Pa­trió­ti­ca) de Ro­bert Mu­ga­be, ac­tu­al­men­te, Pre­si­den­te do Zim­babwe.

Mas, pas­sa­dos 15 anos após a pro­mul­ga­ção da Lei das Ter­ras, Mu­ga­be cri­ti­cou os an­ti­gos com­ba­ten­tes, por nun­ca se te­rem pre­o­cu­pa­do em tor­nar as ter­ras ren­tá­veis, que eram pro­pri­e­da­de dos co­lo­nos bran­cos, limitando-se a des­truir tu­do aqui­lo que lá en­con­tra­ram, as­sis­tin­do-se ho­je à de­gra­da­ção de gran­des fa­zen­das que fi­ze­ram do Zim­babwe “um ver­da­dei­ro ce­lei­ro de Áfri­ca”. Ho­je, um país ex­por­ta­dor de ali­men­tos pas­sou a im­por­tar qua­se tu­do o que o po­vo se ali­men­ta e fa­ce à pro­fun­da cri­se eco­nó­mi­ca e ali­men­tar, es­ti­ma- se que o Zim­babwe se­ja um dos paí­ses com mai­or nú­me­ro de pes­so­as a vi­ve­rem abai­xo do li­mi­ar de po­bre­za.

Su­jei­tos, an­te­ri­or­men­te, a um re­gi­me au­to­crá­ti­co e se­gre­ga­ci­o­nis­ta, a gran­de mai­o­ria dos fi­lhos do Zim­babwe – tal co­mo a mai­o­ria das so­ci­e­da­des afri­ca­nas an­te­ri­or­men­te sub­me­ti­das a re­gi­mes co­lo­ni­ais e, so­bre­tu­do, ao re­gi­me do apartheid – ape­sar das nor­mas que lhes eram im­pos­tas se­rem in­jus­tas, cum­pri­am- nas à ris­ca. Evi­den­te­men­te, não por livre ini­ci­a­ti­va ou von­ta­de, nem por ve­rem ne­las al­go de re­le­van­te ou va­li­o­so pa­ra as su­as vi­das e pa­ra os seus ina­li­e­ná­veis di­rei­tos po­lí­ti­cos, cí­vi­cos e cul­tu­rais. Cum­pri­am- nas, pu­ra e sim­ples­men­te, por me­do de cas­ti­gos, re­pre­sá­li­as e ou­tras pu­ni­ções mais ou me­nos so­fis­ti­ca­das, com con­sequên­ci­as ex­ten­si­vas às su­as pró­pri­as fa­mí­li­as. Es­sas leis, se­gun­do o Prof. António Bar­bo­sa da Silva, “fo­ram usa­das se­gun­do o prin­cí­pio uti­li­ta­ris­ta de que os fins jus­ti­fi­cam os mei­os, in­de­pen­den­te­men­te das mes­mas se­rem inu­ma­nas, in­jus­tas e cruéis”.

Com a que­da de re­gi­mes au­to­crá­ti­cos de­sa­pa­re­ce, nor­mal­men­te, a ri­gi­dez do au­to­ri­ta­ris­mo e fa­ce ao pro­ces­so de im­plan­ta­ção da de­mo­crá­ti­ca emer­ge, nor­mal­men­te, um “va­cum” no sis­te­ma de va­lo­res, re­sul­tan­te da in­di­fe­ren­ça dos ci­da­dãos pe­ran­te os mes­mos, in­de­pen­den­te­men­te dos no­vos Es­ta­dos es­ta­be­le­ce­rem me­ca­nis­mos ade­qua­dos pa­ra com­ba­te­rem o cri­me, a cor­rup­ção e man­ter a or­dem pú­bli­ca e a paz social. Is­to ocor­re não só em Áfri­ca, mas, tam­bém, nos paí­ses ex-sa­té­li­tes da an­ti­ga URSS.

Nu­ma si­tu­a­ção de opres­são, o in­di­ví­duo im­pre­pa­ra­do e ha­bi­tu­a­do ape­nas a obe­de­cer a or­dens, não pos­sui, na tran­si­ção pa­ra a de­mo­cra­cia, os re­cur­sos cog­ni­ti­vos, emo­ci­o­nais e axi­o­ló­gi­cos que o ca­pa­ci­tem pa­ra a pro­mo­ção da sua pró­pria au­to­dis­ci­pli­na. É in­ca­paz de de­ci­dir li­vre­men­te, com con­vic­ção mo­ral e cí­vi­ca, pois fal­ta­lhe co­nhe­ci­men­tos e com­pe­tên­ci­as pa­ra agir de for­ma res­pon­sá­vel.

Nu­ma so­ci­e­da­de em tran­si­ção pa­ra a de­mo­cra­cia, es­tan­do os ci­da­dãos isen­tos de uma Edu­ca­ção par o De­sen­vol­vi­men­to, ca­ren­te de va­lo­res, pas­sa a rei­nar, con­tra­ri­a­men­te ao “co­mos”, a ten­dên­cia pa­ra a ano­mia, a de­sor­dem e o “ca­os”. Pa­ra além da ins­tru­ção e for­ma­ção, fal­ta- lhes tra­ba­lho edu­ca­ci­o­nal (em sen­ti­do res­tri­to) e as ins­ti­tui­ções es­co­la­res e aca­dé­mi­cas, se tor­nam in­ca­pa­zes de cum­prir in­te­gra­men­te com o seu pa­pel social pa­ra a qual fo­ram cri­a­das.

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Angola

© PressReader. All rights reserved.