“A ESCOLA NÃO PODE SUBSTITUIR A PASTORÍCIA” ADVERTE O ESCRITOR MOÇAMBICANO CARLOS DOS SANTOS

- dos problemas! A generalidade dos gestores de hoje vive em estado de negação. Até baniram a palavra “problema”, e passaram a chamar-lhes desa ios! Não é útil pretender substituir as circunstâncias vigentes por proclamações teóricas de intenções e desejos. Ora, nas condições de sobrevivência em que a maioria das pessoas vive, em que não há acumulação de excedentes que permitam sustentar pessoas que não produzam o seu quinhão, fazer condenações morais das consequências visíveis dessa pobreza material, apenas proclamando aquilo que seria ideal, é fútil. Não muda nada.

-

Você diz que “Fazer condenações morais das consequências visíveis dessa pobreza material, (…), é fútil. Que caminho se deve seguir?

Há que identi icar e agir sobre as causas dessas consequências. É preciso ir à procura das causas dos problemas e promover processos que produzam as mudanças pretendidas nelas, com carácter permanente. Não é com distribuições pontuais de bens de consumo, que dão grandes reportagens no acto da entrega, mas se esgotam logo a seguir, que se muda alguma coisa. Ao contrário, dar-lhe peixe, mantém o pobre. Há é que ensiná-lo a pescar!

E processos sustentáveis, com impacto permanente, nunca vêm de fora. A mudança nunca é uma substituição de elementos, é, sim, a sua transformação. E isso só vem de dentro. É do ventre dos elementos negativos que deverão brotar os positivos. Não é uma questão de gostarmos ou não, de desejarmos ou não que seja assim. São as leis objectivas do desenvolvimento social. O que está mal combate-se com acções concretas, não com apelos e com mera retórica.

- Em jeito de conclusão, a escola não pode do nada substituir o garante do sustento da família?

Depende da qualidade e do volume das fontes de rendimento da família. No contexto da maior parte deste país rural, a escola não pode substituir a pastorícia (no caso da história) lá onde ela é a base do sustento das famílias. O acesso à aprendizagem tem de ser feito em simultâneo – e só esse acesso, depois, assegurará condições diferentes no futuro, produzidas por essas crianças de hoje para os seus ilhos. Neste panorama é preciso encontrar soluções que vão ter com as crianças e não adoptar opções que afastam as crianças de algo que para elas não é uma escolha, que para as famílias é uma inevitabilidade corrente. É, em parte, por se estar a fazer isso dessa maneira que há níveis tão elevados de absentismo, de desistências e de reprovações como aqueles que se veri icam. Não é porque os pais (agora) não prestam ou porque as crian- ças (agora) são preguiçosas, é porque a opção (agora) é inadequada e os conteúdos abstractos. O objectivo não é discutível. Mas a maneira de o alcançar, essa, é- o! Aliás, o direito proclamado das crianças é à educação, não é ao acesso a um espaço designado escola (mas onde tantas vezes não ocorre educação alguma).

- O trabalho de pasto que o menino Zua e companhia exercem parece demasiado grande. Que mensagem pretende deixar, ao não condenar esta “exploração do trabalho infantil”?

Já disse que é fútil condenar verbalmente aquilo que está errado. Tem de alterar-se as suas causas. Propor-se soluções. É o que esta história faz. A proposta de encontrar caminhos alternativos à escola formal, para garantir o acesso à capacidade de ler e escrever a estas crianças que não podem deixar de pastorear, é a mais veemente de todas as condenações que pode ser feita – pelo potencial que isso tem para eliminar essa circunstância lamentável que é a privação do direito à educação do tipo escolar a tantos milhares de crianças, sem acesso à escola, umas, mas também que frequentam escolas, inúmeras outras. Fazer condenações verbais sem propor caminhos para a alteração da situação é que é, na verdade, não condenar, e é, ao contrário e de forma disfarçada, procurar manter o status quo, de forma (cinicamente) politicamente correcta. Não se condenam as coisas em si; tem, isso sim, de condenar as coisas ao fracasso – através das medidas que se sugerem ou que se aplicam.

- Para resolver muitos problemas, no local de pasto, Zua vê a escola como um celeiro de conhecimentos. Isso não parece óbvio? Ou está- se a ignorar o real valor da escola?

As coisas não têm valor absoluto. A escola só tem valor enquanto, e na medida em que consiga transformar as pessoas (os seus valores, a sua maneira de pensar, a sua capacidade de fazer, o seu comportamento) e, por via de cada um, transformar a vida social. Se não o izer, ou se o izer para o pior, ela não tem valor só porque tem a designação de “escola”. As pessoas perseguem aquilo que sentem que lhes faz falta. E fogem daquilo que lhes é inútil ou nefasto. Um comportamento que se veri ique em algumas pessoas apenas, é coisa de índole individual. Mas um comportamento massivo, como o são as taxas de absentismo, abandono e de reprovação (e a falta de aprendizagem daqueles que, ainda assim, permanecem na escola) revela lacunas do sistema. Revela que os destinatários, massivamente, não lhe sentem o valor. É culpa deles? Ou será que o objecto perdeu o valor que um dia teve?

- “(…) querer ter razão, que é coisa que ninguém gosta de perder”, pág. 15. No livro, há lutas para se afastar das culpas e não perder a razão. Este é mais um dos estereótipos…

Uma história tem de conter mensagens subliminares, visto que parte fundamental da nossa aprendizagem de-