Pro­jec­tos agri­co­las en­tra­vam no Mo­xi­co

Di­fi­cul­da­des fi­nan­cei­ras as­so­ci­a­das as es­ti­a­gens es­tão a com­pro­me­ter os pro­gra­mas es­ta­be­le­ci­dos pe­lo Go­ver­no

Jornal de Economia & Financas - - Infra-estrutura -

Aim­ple­men­ta­ção dos pro­jec­tos agro-pe­cuá­ri­os no Mo­xi­co, ini­ci­a­da em 2010, na pers­pec­ti­va de ga­ran­tir a se­gu­ran­ça ali­men­tar aos cer­ca de um mi­lhão de ha­bi­tan­tes, en­con­tra-se pa­ra­li­sa­da de­vi­do à cri­se eco­nó­mi­ca e fi­nan­cei­ra.

Com efei­to, pro­jec­tos co­mo o Agro-Pe­cuá­rio de Sa­cas­san­ge e a Fa­zen­da Agro-In­dus­tri­al de Ca­mai­an­ga­la, bem co­mo a re­a­bi­li­ta­ção do Pe­rí­me­tro Ir­ri­ga­do do Lu­e­na, ini­ci­a­da em 2008, fo­ram afec­ta­dos pe­lo ac­tu­al con­tex­to.

Gi­za­dos pe­lo go­ver­no pro­vin­ci­al e fi­nan­ci­a­dos pe­lo Es­ta­do, os pro­gra­mas vi­sa­vam o re­for­ço da pro­du­ção das cul­tu­ras que cons­ti­tu­em a ba­se da ali­men­ta­ção da po­pu­la­ção lo­cal.

Apro­vei­tan­do a es­ta­bi­li­da­de

re­sul­tan­te da paz con­quis­ta­da pe­lo país, em 2002, a pro­vín­cia ti­nha ob­ti­do avan­ços no to­can­te ao fo­men­to da pro­du­ção, in­cluin­do mais de 40 mil fa­mí­li­as re­gres­sa­das das zo­nas em que se ti­nham des­lo­ca­do ou re­fu­gi­a­do du­ran­te o con­fli­to ar­ma­do.

A me­ta era o al­can­ce, o mais rá­pi­do pos­sí­vel, de ní­veis de se­gu­ran­ça ali­men­tar pró­xi­mos dos da épo­ca co­lo­ni­al, em que o Mo­xi­co era po­tên­cia pro­du­ti­va e ex­por­ta­do­ra de ar­roz, mel e ce­ra, mas a fal­ta de di­nhei­ro, ali­a­da à má ges­tão dos re­cur­sos fi­nan­cei­ros, in­vi­a­bi­li­za­ram a exe­cu­ção dos pro­gra­mas.

An­tes da cri­se fi­nan­cei­ra, ori­gi­na­da pe­la bai­xa do pre­ço do pe­tró­leo no mer­ca­do in­ter­na­ci­o­nal, a paz tam­bém es­ta­va a vi­a­bi­li­zar a im­ple­men­ta­ção do Pro­gra­ma de De­sen­vol­vi­men­to Ru­ral, com a in­tro­du­ção de tec­no­lo­gi­as mo­der­nas, na ex­pec­ta­ti­va de me­lho­rar e au­men­tar a pro­du­ti­vi­da­de.

Além da cri­se fi­nan­cei­ra, a es­ti­a­gem na re­gião é ou­tro fac­tor que prejudica as cul­tu­ras, daí que a pro­du­ção agrí­co­la des­te ano, es­ti­ma­da em 1.092.065,6 to­ne­la­das de pro­du­tos di­ver­sos, não se­rá al­can­ça­da, de acor­do com o di­rec­tor do Ga­bi­ne­te Pro­vin­ci­al da Agri­cul­tu­ra e Pes­cas, An­tó­nio Au­gus­to da Sil­va.

Prog­nos­ti­can­do uma bai­xa pro­du­ção na or­dem de 45 por cen­to, o res­pon­sá­vel afir­mou que os re­sul­ta­dos da co­lhei­ta da cam­pa­nha agrí­co­la 2018/19 não se­rão sa­tis­fa­tó­ri­os, com des­ta­que pa­ra as cul­tu­ras de ce­re­ais, le­gu­mi­no­sas, ole­a­gi­no­sas e da ac­ti­vi­da­de pes­quei­ra.

Cer­ca de 151.714 fa­mí­li­as cam­po­ne­sas e 575 pe­que­nos pro­du­to­res es­tão en­vol­vi­dos nas ac­ti­vi­da­des agrí­co­las na pro­vín­cia, sen­do que 39.800 fa­mí­li­as são apoi­a­das pe­las ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pais e a Or­ga­ni­za­ção fi­lan­tró­pi­ca Fe­de­ra­ção Lu­te­ra­na Mun­di­al (LWF).

Pa­ra a pre­sen­te épo­ca agrí­co­la, ti­nham si­do pre­pa­ra­dos pe­lo me­nos 136.546 hec­ta­res pa­ra o cul­ti­vo de pro­du­tos di­ver­sos, 136.232 dos quais de for­ma ma­nu­al e 28 atra­vés da trac­ção ani­mal.

O di­rec­tor do Ga­bi­ne­te Pro­vin­ci­al da Agri­cul­tu­ra e Pes­cas la­men­tou o fra­cas­so da cam­pa­nha agrí­co­la, ape­sar de se ter au­men­ta­do a quan­ti­da­de de in­su­mos, com a dis­tri­bui­ção de 29.5 to­ne­la­das de adu­bos, 9.75 de ureia, igual nú­me­ro de amó­nio, cin­co de se­men­tes de mi­lho, 2000 ca­ta­nas, mil pás, 300 en­xa­das, 200 ma­cha­dos e 15 char­ru­as de trac­ção ani­mal.

O di­rec­tor do Ins­ti­tu­to de De­sen­vol­vi­men­to Agrá­rio (IDA), Edu­ar­do Vi­ei­ra, fri­sou que fac­to­res am­bi­en­tais tam­bém in­flu­en­ci­a­ram ne­ga­ti­va­men­te os re­sul­ta­dos da co­lhei­ta des­te ano, es­ti­ma­da no qua­dro do Pro­gra­ma de Ex­ten­são e De­sen­vol­vi­men­to Ru­ral (PEDR).

A es­cas­sez de chu­va, no prin­cí­pio da épo­ca agrí­co­la, foi por si apon­ta­da co­mo prin­ci­pal fac­tor que con­tri­buiu pa­ra a fra­ca pro­du­ção agrí­co­la, ex­pli­can­do, que em de­ter­mi­na­das áre­as, as se­men­tes lan­ça­das à ter­ra em Se­tem­bro de 2018 se­ca­ram e as se­me­a­das em No­vem­bro ti­ve­ram uma co­lhei­ta ra­zoá­vel, por­que as chu­vas fo­ram re­gu­la­res até ao mês de Ja­nei­ro.

Edu­ar­do Vi­ei­ra dis­se re­ce­ar o sur­gi­men­to de in­se­gu­ran­ça ali­men­tar, sa­li­en­tan­do que a cul­tu­ra do fei­jão, mi­lho e cu­cur­bi­tá­ce­as (abó­bo­ra, me­lan­cia, bu­cha, ca­ba­ça (cuia), abo­bri­nha, pe­pi­no) é a que mais ris­cos cor­rem.

EDI­ÇÕES NO­VEM­BRO

Ca­map­nha agri­co­la no Mo­xi­co es­tá ame­ça­da de­vi­do o fe­nó­me­no das es­ti­a­gens

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Angola

© PressReader. All rights reserved.