Con ca­si 40 quin­ta­les de cos­to, la so­ja per­de­rá pla­ta en es­ta cam­pa­ña

AgroVoz - - Agricultura + Agrovoz -

“En es­ta zo­na, con la so­ja hay que sa­car al me­nos 40 quin­ta­les pa­ra sal­var los cos­tos. Y en es­ta cam­pa­ña mu­chos cam­pos van a es­tar muy le­jos”. La eva­lua­ción per­te­ne­ce a Mar­tín Pa­va­ni, ti­tu­lar de la Asociación de Pro­duc­to­res Ru­ra­les de Mar­cos Juá­rez y sin­te­ti­za la ecua­ción eco­nó­mi­ca que apor­ta­rá el cul­ti­vo en el ac­tual ci­clo agrí­co­la en el sud­es­te pro­vin­cial. El pro­duc­tor trae a la char­la con

Agro­voz un da­to fres­co, de fi­nes de fe­bre­ro, cuan­do so­bre una so­ja de pri­me­ra la tol­va de la co­se­cha­do­ra re­fle­jó 15 quin­ta­les de ren­di­mien­to por hec­tá­rea. En ese lo­te, el al­qui­ler pa­ga­do fue de 16 quin­ta­les. A jui­cio de Pa­va­ni, mu­chos pro­duc­to­res de la zo­na (la de los sue­los más pro­duc­ti­vos de la provincia) van a per­der di­ne­ro y van a re­que­rir de asis­ten­cia fi­nan­cie­ra pa­ra po­der en­ca­rar el pró­xi­mo ci­clo.

Pa­blo Bo­llat­ti, téc­ni­co del Inta Mar­co Juá­rez y coor­di­na­dor del Gru­po Na­pas re­cuer­da un es­ce­na­rio si­mi­lar en 2012. En esa cam­pa­ña, con 70 mi­lí­me­tros en enero, las so­jas en sue­lo cla­se uno rin­die­ron 25 quin­ta­les, con un cos­to de pro­duc­ción (in­clui­do arren­da­mien­to) de más de 35 quin­ta­les.

Si bien los maí­ces de pri­me­ra son los que me­jor es­ta­do ex­hi­ben, por el efec­to de la na­pa, su rin­de de in­di­fe­ren­cia tam­bién es al­to. Si se tie­ne en cuen­ta que al­re­de­dor del 50 por cien­to de la su­per­fi­cie se ha­ce en cam­po arren­da­do, y a los va­lo­res pac­ta­dos en es­ta cam­pa­ña, el maíz de al­ta pro­duc­ción de­man­da un rin­de ob­je­ti­vo de ca­si 90 quin­ta­les por hec­tá­rea.

Cua­dro de si­tua­ción

Un re­le­va­mien­to rea­li­za­do por la Bol­sa de Ce­rea­les de Cór­do­ba en los de­par­ta­men­tos Unión y Mar­cos Juá­rez re­fle­ja la si­tua­ción crí­ti­ca que mues­tran los cul­ti­vos en el sud­es­te de Cór­do­ba. De acuer­do con los da­tos apor­ta­dos por la red de co­la­bo­ra­do­res del De­par­ta­men­to de In­for­ma­ción Agroe­co­nó­mi­ca de la ins­ti­tu­ción, du­ran­te la se­gun­da quin­ce­na de fe­bre­ro en­tre 23 y 47 por cien­to del área con so­ja y en­tre 10 y 19 por cien­to de la su­per­fi­cie im­plan­ta­da con maíz pre­sen­ta una con­di­ción en­tre “re­gu­lar y ma­lo”.

“En con­tras­te a otras zo­nas pro­duc­ti­vas de la provincia, las re­la­ti­va­men­te bue­nas con­di­cio­nes de los cul­ti­vos se de­ben aquí a su tem­pra­na fe­cha de siem­bra, que de­ter­mi­nó la coin­ci­den­cia del pe­río­do de ma­yor re­que­ri­mien­to hí­dri­co con las ma­yo­res pre­ci­pi­ta­cio­nes, en di­ciem­bre”, pre­ci­sa el in­for­me bur­sá­til.

En am­bos de­par­ta­men­tos, las llu­vias acu­mu­la­das en­tre oc­tu­bre del año pa­sa­do y fe­bre­ro úl­ti­mo es­tán por de­ba­jo de los pro­me­dios his­tó­ri­cos. La ex­cep­ción fue di­ciem­bre, cuan­do llo­vió sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te más de lo es­pe­ra­do y eso per­mi­tió a los cul­ti­vos de pri­me­ra te­ner un desa­rro­llo más nor­mal de su con­di­ción.

Se­gún el in­for­me de la Bol­sa, en Mar­cos Juá­rez las pre­ci­pi­ta­cio­nes acu­mu­la­das en­tre oc­tu­bre de 2017 y fe­bre­ro de 2018 es­tu­vie­ron 47 por cien­to por de­ba­jo del pro­me­dio pa­ra ese pe­río­do.

EL VA­LOR DE LOS AL­QUI­LE­RES AGRÍ­CO­LAS TIE­NE UN ELE­VA­DO PRO­TA­GO­NIS­MO EN LOS COS­TOS: EN­TRE 16 Y 17 QUIN­TA­LES.

Vai­nas. En la se­gun­da quin­ce­na de fe­bre­ro, en­tre 23 y 47% se en­cuen­tra en es­ta­do re­gu­lar a ma­lo, se­gún la BCCBA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.