“Se­ño­ra va­ca...”, se­ño­ra cri­sis

En los úl­ti­mos cin­co años, el con­trol le­che­ro de la zo­na cen­tro de la pro­vin­cia con­ta­bi­li­zó una caí­da del 32 por cien­to de sus tam­bos.

AgroVoz - - Página Delantera - Ale­jan­dro Ro­llán aro­llan@la­voz­de­lin­te­rior.com.ar

A los más me­mo­rio­sos les cues­ta en­con­trar una cri­sis tan se­ve­ra co­mo la que atra­vie­sa la lechería en la actualidad. “El pro­duc­tor es­tá en es­ta­do de shock”, ad­mi­te an­te Agro­voz Jo­sé Ma­ri­tano, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Re­gio­nal Cen­tro (ARC), en­ti­dad que tie­ne a car­go el con­trol le­che­ro ofi­cial de ca­si el 10 por cien­to de los tam­bos cor­do­be­ses.

Con epi­cen­tro en la ciu­dad de Vi­lla Ma­ría y con un ra­dio de 300 ki­ló­me­tros, la aso­cia­ción abar­ca las prin­ci­pa­les cuen­cas de la pro­vin­cia don­de, a tra­vés de un con­ve­nio con la em­pre­sa SW Agro­pe­cua­ria, ge­ne­ra es­ta­dís­ti­cas pe­rió­di­cas que sir­ven pa­ra la to­ma de de­ci­sio­nes.

La si­tua­ción de con­mo­ción que vi­ven los pro­duc­to­res se de­be a la con­jun­ción de dos fac­to­res. “No só­lo por la si­tua­ción eco­nó­mi­ca de los úl­ti­mos me­ses, ge­ne­ra­da por el au­men­to de los cos­tos, sino tam­bién por el arras­tre que sig­ni­fi­có la se­quía y la im­po­si­bi­li­dad de con­fec­cio­nar re­ser­vas has­ta el pró­xi­mo ve­rano”, apun­tó Ma­ri­tano.

Me­nos ju­ga­do­res

Los nú­me­ros que ma­ne­ja la ARC son con­tun­den­tes. En los úl­ti­mos cin­co años, la re­gio­nal per­dió el 32 por cien­to de sus tam­bos. De los 350 re­le­va­dos en 2013, el nú­me­ro ca­yó a 236 es­ta­ble­ci­mien­tos du­ran­te el año pa­sa­do.

Den­tro de la gra­ve­dad que re­fle­ja es­ta mag­ni­tud, lo po­si­ti­vo es que no to­das las va­cas en pro­duc­ción fue­ron a fae­na. De las 74.795 va­cas en or­de­ñe que ha­bía en 2013, las exis­ten­cias ca­ye­ron a 61.199 ca­be­zas, lo que re­pre­sen­ta una mer­ma de 18 por cien­to.

“Un por­cen­ta­je se fue a ca­pi­ta­li­za­ción de otros tam­bos y el res­to a fae­na. Si bien, de ma­ne­ra in­de­fec­ti­ble, se va achi­can­do el stock, se bus­ca man­te­ner la can­ti­dad de li­tros y la pro­duc­ción. Por eso, la im­por­tan­cia del con­trol le­che­ro, más allá de la co­yun­tu­ra”, des­ta­có Ma­ri­tano.

El es­fuer­zo que rea­li­zan los es­ta­ble­ci­mien­tos que es­tán en ac­ti­vi­dad pa­ra ser más efi­cien­tes hi­zo que la caí­da en la pro­duc­ción de le­che en los úl­ti­mos cin­co años no fue­ra tan mar­ca­da: 15 por cien­to me­nos.

Lo preo­cu­pan­te es que du­ran­te el pre­sen­te año, la san­gría de tam­bos no se de­tie­ne. “En los úl­ti­mos días, en la zo­na de Cal­chín se ce­rra­ron tres tam­bos; uno de 1.500 li­tros dia­rios, otros de 1.800 y el res­tan­te de ca­si cin­co mil li­tros de le­che. Los tres por el mis­mo fac­tor: la fal­ta de co­mi­da y la im­po­si­bi­li­dad de con­ti­nuar fi­nan­cian­do la pro­duc­ción, que se desa­rro­lla a pér­di­da”, des­ta­có Ma­ri­tano, en­car­ga­do ade­más del es­ta­ble­ci­mien­to Del Va­lle, ubi­ca­do en Oli­va.

Lue­go de so­por­tar, en al­gu­nos ca­sos, has­ta tres años de inun­da­cio­nes, la se­quía del úl­ti­mo ve­rano pe­gó de lleno en la lí­nea de flo­ta­ción de bue­na par­te de las em­pre­sas le­che­ras.

Mu­chas de ellas es­tán vien­do có­mo las re­ser­vas se es­tán ter­mi­nan­do, lo que les abre un pe­río­do de in­cer­ti­dum­bre has­ta enero pró­xi­mo, cuan­do los pri­me­ros pi­ca­dos de maíz pue­dan en­trar en es­ce­na. “La pre­gun­ta es có­mo van a ha­cer pa­ra ali­men­tar a las va­cas”, se in­te­rro­gó Ma­ri­tano.

Pre­cio y cos­to

Co­mo si el cli­ma no hu­bie­ra si­do su­fi­cien­te, la de­va­lua­ción del pe­so en los úl­ti­mos 60 días ter­mi­nó por agra­var el pa­no­ra­ma le­che­ro. Se­gún el pro­duc­tor, hoy pro­du­cir un li­tro de le­che tie­ne un cos­to que ronda los ocho pe­sos y la in­dus­tria es­tá pa­gan­do en­tre 6,30 y 6,50 pe­sos por li­tro. “En los úl­ti­mos tres me­ses au­men­ta­ron de ma­ne­ra sig­ni­fi­ca­ti­va el cos­to del maíz, la so­ja y el com­bus­ti­ble, mien­tras que el va­lor de la le­che tu­vo una re­cu­pe­ra­ción que no cu­bre ni la mi­tad de esos in­cre­men­tos”, com­pa­ró Ma­ri­tano.

A eso se su­ma que, pen­san­do en la pró­xi­ma cam­pa­ña fo­rra­je­ra, el pro­duc­tor ten­drá que com­prar la se­mi­lla de maíz con un dó­lar de 29 pe­sos, cuan­do en la cam­pa­ña an­te­rior lo hi­zo a 19 pe­sos.

La va­ria­ción de los pre­cios re­la­ti­vos es una ecua­ción que la ARC tam­bién si­gue de cer­ca. Lo ha­ce a tra­vés de la fór­mu­la de ac­tua­li­za­ción del ser­vi­cio de los aná­li­sis pa­ra el con­trol le­che­ro. Pa­ra ese cálcu­lo tie­ne en cuen­ta al va­lor del dó­lar, el pre­cio de la naf­ta sú­per, el au­men­to de los sa­la­rios y el va­lor de la le­che.

En­tre abril y ju­lio, la co­ti­za­ción del dó­lar ofi­cial subió 44,12 por cien­to; el pre­cio del com­bus­ti­ble, 8,65 por cien­to, mien­tras que el pre­cio del li­tro de le­che me­jo­ró 9,72 por cien­to. El único ítem que no mos­tró cam­bios en el pe­río­do es el cos­to sa­la­rial.

Im­pac­to

Si bien no es lo que se acon­se­ja, an­te la suba de cos­tos mu­chos tam­bos han de­ci­di­do re­cor­tar el ali­men­to. Por ejem­plo, el su­mi­nis­tro del ex­pe­ller de so­ja a las va­qui­llo­nas, que sue­le ser muy one­ro­so pa­ra la es­truc­tu­ra eco­nó­mi­ca.

A jui­cio de Ma­ri­tano, es­ta me­di­da, si bien ayu­da a ali­viar los gas­tos, de­bi­li­ta el sis­te­ma de pro­duc­ción. “Ha­ce que se re­tra­sen los cre­ci­mien­tos y, por en­de, los ser­vi­cios y pa­ri­cio­nes”, gra­fi­có.

Los úl­ti­mos da­tos del con­trol le­che­ro mues­tran que las va­qui­llo­nas en pro­me­dio es­tán pa­rien­do a los 29 ó 30 me­ses. “Eso sig­ni­fi­ca que el ser­vi­cio que se de­be­ría dar a los 15 me­ses, pa­ra que pue­dan pa­rir a los 24, lo re­ci­ben a los 21 me­ses. El re­sul­ta­do es que es­ta­mos per­dien­do ca­si me­dia lac­tan­cia de un ani­mal, que en la vi­da útil es muy im­por­tan­te”, des­cri­bió el pro­duc­tor.

Las es­ta­dís­ti­cas que ge­ne­ra la aso­cia­ción tam­bién mues­tran que los ro­deos se han ido des­pren­dien­do de las va­cas más vie­jas. “Es que no se ban­ca­ron el agua”, in­di­có Ma­ri­tano, par­ti­da­rio de que la va­ca du­re en el tam­bo el ma­yor tiem­po po­si­ble, ya que la re­po­si­ción tie­ne un cos­to im­por­tan­te.

De ca­ra al cor­to pla­zo, el ti­tu­lar de la ARC no avi­zo­ra me­jo­res con­di­cio­nes pa­ra la ac­ti­vi­dad.

“El pro­duc­tor le­che­ro es un re­ma­dor por na­tu­ra­le­za. Ha so­por­ta­do inun­da­cio­nes y aho­ra tie­ne los efec­tos de la se­quía. Pe­ro es muy di­fe­ren­te afron­tar el cli­ma con re­ser­vas y otra es ha­cer­lo co­mo aho­ra, sin ali­men­tos y cos­tos cre­cien­tes”, re­su­mió.

Las in­dus­trias ya han anun­cia­do una re­cu­pe­ra­ción en el pre­cio al­re­de­dor de cin­co por cien­to pa­ra ju­lio, pe­ro hay in­cer­ti­dum­bre pa­ra el res­to del año. Los ma­yo­res in­te­rro­gan­tes se de­po­si­tan so­bre los efec­tos de la in­fla­ción.

EN LOS ÚL­TI­MOS DÍAS SE CE­RRA­RON TRES TAM­BOS EN LA ZO­NA DE CAL­CHÍN; LOS TRES POR FAL­TA DE CO­MI­DA Y LA IM­PO­SI­BI­LI­DAD DE SE­GUIR PRO­DU­CIEN­DO. Jo­sé Ma­ri­tano, ti­tu­lar de la Aso­cia­ción Re­gio­nal Cen­tro

(LA VOZ)

Es­ca­sez. El au­men­to de los cos­tos y la me­nor do­ta­ción de fo­rra­je afec­tan a los tam­bos, se­gún el diag­nós­ti­co de la Aso­cia­ción Re­gio­nal Cen­tro, en­car­ga­da del con­trol le­che­ro.

(LA VOZ)

Jun­to al ro­deo. Jo­sé Ma­ri­tano, ti­tu­lar de la Aso­cia­ción Re­gio­nal Cen­tro, la ins­ti­tu­ción que tie­ne a car­go el con­trol le­che­ro ofi­cial en la re­gión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.