Có­di­go de edi­fi­ca­ción.

Los fa­bri­can­tes de as­cen­so­res de­nun­cian fal­ta de con­tro­les y va­cíos nor­ma­ti­vos que de­ri­van del nue­vo Có­di­go de Edi­fi­ca­ción.

ARQ - - ARQ -

Los fa­bri­can­tes de as­cen­so­res re­cla­man una nor­ma­ti­va más cla­ra so­bre los con­tro­les.

En el mar­co de la au­dien­cia pú­bli­ca que tu­vo lu­gar a prin­ci­pios de no­viem­bre, se reac­ti­va­ron las vo­ces que aler­tan so­bre en­fo­ques erra­dos, desa­cier­tos u omi­sio­nes en las que in­cu­rre el Nue­vo Có­di­go de Edi­fi­ca­ción. Uno de los sec­to­res afec­ta­dos es el de los fa­bri­can­tes de as­cen­so­res quie­nes, agru­pa­dos en la Fe­de­ra­ción de Aso­cia­cio­nes y Cá­ma­ras de As­cen­so­res de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (FACARA) y jun­to con miem­bros de las Cá­ma­ras del Sec­tor del Trans­por­te Ver­ti­cal y del Co­mi­té per­ma­nen­te de Se­gu­ri­dad, emi­tie­ron un co­mu­ni­ca­do pa­ra re­cha­zar el pro­yec­to por “eli­mi­nar los re­qui­si­tos mí­ni­mos de se­gu­ri­dad pa­ra as­cen­so­res y es­ca­le­ras me­cá­ni­cas nue­vos”.

El Pre­si­den­te de FACARA, Fer­nan­do Suá­rez, ex­pre­só: “Mien­tras que la in­dus­tria au­to­mo­triz au­men­ta los ni­ve­les de se­gu­ri­dad con exi­gen­cias co­mo la VTV y el gra­ba­do de au­to­par­tes, en la in­dus­tria del as­cen­sor el GCBA eli­mi­na las con­di­cio­nes mí­ni­mas de se­gu­ri­dad po­nien­do en ries­go a los usua­rios”.

La pos­tu­ra del sec­tor se fun­da­men­ta en que el pro­yec­to, tal co­mo es­tá plan­tea­do con res­pec­to a as­cen­so­res, no con­tem­pla los re­qui­si­tos mí­ni­mos de se­gu­ri­dad por los va­cíos nor­ma­ti­vos del Có­di­go: se eli­mi­na­ron los con­tro­les de se­gu­ri­dad y las or­de­nan­zas que re­gu­lan el man­te­ni­mien­to, en­tre otros te­mas.

“La fa­len­cia nor­ma­ti­va con res­pec­to a las ins­ta­la­cio­nes no brin­da nin­gu­na ga­ran­tía de se­gu­ri­dad a los usua­rios, ya que no con­tie­ne los mí­ni­mos re­qui­si­tos que de­ben cum­plir los sis­te­mas de se­gu­ri­dad de los as­cen­so­res ade­más del he­cho de eli­mi­nar de for­ma com­ple­ta las re­gu­la­cio­nes so­bre man­te­ni­mien­to en as­cen­so­res nue­vos. En es­ca­le­ras me­cá­ni­cas di­rec­ta­men­te no in­clu­yen nin­gu- no de los con­tro­les de se­gu­ri­dad ha­bi­tua­les”, de­nun­cian.

El co­mu­ni­ca­do emi­ti­do por la FACARA ins­ta a los le­gis­la­do­res a “to­mar con­cien­cia so­bre el ries­go pa­ra la se­gu­ri­dad que im­pli­ca apro­bar el có­di­go tal co­mo es­tá re­dac­ta­do a la fe­cha en lo re­fe­ri­do a es­tos equi­pos”.

Es­te va­cío le­gal im­pac­ta di­rec­ta­men­te en la se­gu­ri­dad del par­que de equi­pos en la Ciu­dad, don­de se re­gis­tra el 60 % de las ins­ta­la­cio­nes de to­do el país, que en pro­me­dio tie­nen más de 40 años de an­ti­güe­dad y, a ni­vel fe­de­ral, en los mu­ni­ci­pios don­de no ha­yan nor­ma­ti­vas es­pe­cí­fi­cas pa­ra re­gu­lar el trans­por­te ver­ti­cal, pues se de­be apli­car el Có­di­go de Edi­fi­ca­ción por­te­ño, ex­pli­can los re­fe­ren­tes del sec­tor. Res­pec­to a los equi­pos im­por­ta­dos, la nor­ma no con­tem­pla los es­tán­da­res in­ter­na­cio­na­les de se­gu­ri­dad co­mo, por ejem­plo, las nor­mas Mer­co­sur. «

CON­TRO­LES. Ex­per­tos del sec­tor ase­gu­ran que el tex­to del Có­di­go de­ja va­cíos le­ga­les que po­nen en ries­go a los usua­rios.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.