ARQ

La reparación de décadas de errores

El monumento sufrió cambios que alteraron su identidad.

-

Para la restauraci­ón de la Pirámide de Mayo el equipo liderado por el arquitecto Marcelo Magadán debió hacer una investigac­ión que comenzó con la creación del monumento, su mudanza, despiece y posteriore­s maltratos. La Pirámide, una de las ganadoras del primer premio en la categoría Restauraci­ón en Obras de hasta 1.000 m2, fue comprendid­a desde dos aristas: la pirámide en sí y las esculturas, lo que implicaba tratar con dos materialid­ades diferentes, mamposterí­a y mármol. Magadán asegura que el deterioro se debía en gran parte a las intervenci­ones, que incluyeron el retiro de las esculturas del basamento y muchas otras que ni siquiera quedaron registrada­s. “Estamos hablando de una sucesión de capas de pintura cuyo espesor variaba entre 10 y 15 mm; esto intercalad­o con una cantidad de parches de enduido o mortero de cemento. La acumulació­n de capas llevó a la obra a un punto en el que era muy difícil leer sus detalles y relieves”.

La intervenci­ón comenzó el 2 de enero de 2017 e incluyó las cuatro esculturas (La Navegación, La Industria, La Geografía y La Astronomía) que formaron parte de la Pirámide hasta 1912 y que hasta el momento se las encontraba en la Plazoleta San Francisco, a pocos metros de Plaza de Mayo.

Además, con el paso del tiempo se fue modificand­o el nivel del terreno en la zona de contacto con la Pirámide, la que fue quedando “enterrada”. Este incremento del nivel, junto con algunas otras cuestiones, fue una de las causas de deterioro más importante­s que afectaban al basamento.

En primer lugar, se completó en todo el conjunto el despeje de las superficie­s originales, retirando parches de revoque de diferente materialid­ad y capas de pintura. En tanto, en el basamento se quitó la totalidad del revoque de cemento, desde el nivel del terreno hasta la parte inferior de la cornisa, y se decidió mantener una parte de los huecos en donde se ocultaban antiguos caños del sistema de iluminació­n para emplearlos como canales de ventilació­n que facilitará­n la evaporació­n de la humedad. Por último, se aplicó en toda la obra pintura a la cal, que fue protegida con un hidrorrepe­lente de siliconas.

 ??  ?? 1
1
 ??  ?? 41 ESCULTURAS. Las cuatro presentaba­n su superficie erosionada y sucia, con biocoloniz­ación, manchas y otras formacione­s.2 VANDALISMO. Uno de los factores que contribuyó al daño del monumento.
41 ESCULTURAS. Las cuatro presentaba­n su superficie erosionada y sucia, con biocoloniz­ación, manchas y otras formacione­s.2 VANDALISMO. Uno de los factores que contribuyó al daño del monumento.
 ??  ?? 5 3 EN SU LUGAR. Las figuras que fueron retiradas en 1912 fueron restaurada­s y reubicadas. 4 LA LIBERTAD. Por su altura, esta escultura mantenía un mejor estado de conservaci­ón.
5 3 EN SU LUGAR. Las figuras que fueron retiradas en 1912 fueron restaurada­s y reubicadas. 4 LA LIBERTAD. Por su altura, esta escultura mantenía un mejor estado de conservaci­ón.
 ??  ?? 3
3
 ??  ?? 2
2

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina