Com­pra de au­tos pa­ra dis­ca­pa­ci­ta­dos: si­gue el be­ne­fi­cio

Lo dic­ta­mi­nó la Cor­te an­te un im­pe­di­men­to de AFIP a una mu­jer que qui­so com­prar un vehícu­lo con exen­cio­nes.

Clarín - Autos - - ACTUALIDAD - Fuen­te: Telam

La Cor­te Su­pre­ma de la Na­ción de­cla­ró la se­ma­na pa­sa­da la in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad de la nor­ma que con­di­cio­na el otor­ga­mien­to de be­ne­fi­cios fis­ca­les a per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad pa­ra la com­pra de au­tos se­gún la ca­pa­ci­dad eco­nó­mi­ca de su gru­po fa­mi­liar.

El fa­llo vino lue­go de que la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos (AFIP) re­cha­za­ra la com­pra de un au­to im­por­ta­do con los be­ne­fi­cios que le co­rres­pon­den a una per­so­na dis­ca­pa­ci­ta­da.

Se­gún fuen­tes ju­di­cia­les, la Cor­te coin­ci­dió con el dic­ta­men de la Pro­cu­ra­ción Ge­ne­ral de la Na­ción y los fa­llos de ins­tan­cias in­fe­rio­res que se opu­sie­ron a la pre­ten­sión de la AFIP so­bre la va­li­dez del ar­tícu­lo 8 in­ci­so 3 del de­cre­to 1.313/1993, en el ca­so pro­mo­vi­do por Ma­tías Gon­zá­lez Vic­to­ri­ca en re­pre­sen­ta­ción de su hi­ja.

En es­te ca­so, la AFIP ha­bía re­cha­za­do la au­to­ri­za­ción pa­ra la com­pra de un vehícu­lo im­por­ta­do ba­jo el ré­gi­men de fran­qui­cias pre­vis­to en la Ley 19.279, que pre­vé exen­cio­nes de ta­sas, im­pues­tos y pa­go de ser­vi­cios pa­ra las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad.

Pa­ra el re­cha­zo, se ba­só en el ar­tícu­lo arri­ba men­cio­na­do, que es­ta­ble­ce que esos be­ne­fi­cios no se apli­can cuan­do el gru­po fa­mi­liar de la per­so­na con dis­ca­pa­ci­dad, in­clui­da és­ta, tie­ne un in­gre­so men­sual que le per­mi­ti­ría ad­qui­rir el vehícu­lo.

El má­xi­mo tri­bu­nal emi­tió un fa­llo con la fir­ma de los mi­nis­tros Ele­na High­ton, Ho­ra­cio Ro­sat­ti, Juan Car­los Maqueda y Ricardo Lorenzetti en el que con­clu­yó que la li­mi­ta­ción del de­cre­to ba­sa­da en la ca­pa­ci­dad eco­nó­mi­ca del gru­po fa­mi­liar es “in­cons- ti­tu­cio­nal”, por­que des­na­tu­ra­li­za los fi­nes per­se­gui­dos por la ley.

Pa­ra la Cor­te, la eva­lua­ción de la si­tua­ción pa­tri­mo­nial de to­do el gru­po fa­mi­liar “no es un cri­te­rio ade­cua­do pa­ra de­ter­mi­nar si una per­so­na con dis­ca­pa­ci­dad pue­de ac­ce­der a la com­pra del ro­da­do sin las fran­qui­cias”.

Ade­más, la Cor­te re­cor­dó que la fa­mi­lia de la per­so­na con dis­ca­pa­ci­dad no tie­ne la obli­ga­ción le­gal de con­tri­buir pa­ra la com­pra del au­to, sino que su apor­te es vo­lun­ta­rio y po­ten­cial.

Maqueda y Lorenzetti ad­vir­tie­ron que “la aten­ción y asis­ten­cia de las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad cons­ti­tu­ye una po­lí­ti­ca pú­bli­ca de nues­tro país” y que “en es­ta ma­te­ria el Es­ta­do ha asu­mi­do com­pro­mi­sos in­ter­na­cio­na­les” pa­ra lo­grar su “ple­na in­te­gra­ción en la vi­da so­cial”.

El vo­to di­fe­ren­cia­do re­mar­có que es de­ber del Es­ta­do “ase­gu­rar que las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad go­cen de mo­vi­li­dad per­so­nal con la ma­yor in­de­pen­den­cia po­si­ble”.

“La ley no se di­ri­ge a to­das las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad ni a quie­nes ca­re­cen por com­ple­to de re­cur­sos, sino que se orien­ta a un sec­tor de aque­llas que -si bien cuen­tan con los me­dios pa­ra afron­tar la ad­qui­si­ción de un 0 Km na­cio­nal o ex­tran­je­ro y su man­te­ni­mien­tono po­drían ac­ce­der a la com­pra sin la ayu­da es­ta­tal com­ple­men­ta­ria”, se ar­gu­men­tó.w

Ley 19.279. Pre­vé exen­cio­nes de ta­sas e im­pues­tos pa­ra dis­ca­pa­ci­ta­dos

Li­bre es­ta­cio­na­mien­to. El vehícu­lo de­be lle­var la oblea iden­ti­fi­ca­to­ria.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.