El cam­po tam­bién, más ver­de que nun­ca

¿Có­mo si­gue el es­ce­na­rio pro­duc­ti­vo y fi­nan­cie­ro?. Di­ver­sos es­pe­cia­lis­tas con­sul­ta­dos por Cla­rín Ru­ral tra­tan de dis­tin­guir se­ña­les cla­ras en un con­tex­to de fuer­te in­cer­ti­dum­bre. Aná­li­sis por ac­ti­vi­da­des.

Clarin - Rural - - TAPA - Mau­ri­cio Bár­to­li mbar­to­li@cla­rin.com

La es­tam­pi­da que pro­vo­có el dó­lar, es­pe­cial­men­te en­tre miér­co­les y jue­ves, con un sal­to des­de los 30 a los 40 pe­sos en 48 ho­ras –aun­que ayer ba­jó a 38- pro­vo­có un cim­bro­na­zo en to­da la eco­no­mía ar­gen­ti­na. Y la ca­de­na agroin­dus­trial, que ob­via­men­te no fue aje­na a ese im­pac­to, que­dó con­si­de­ra­da por mu­chos –al me­nos en los pri­me­ros aná­li­sis- co­mo el sec­tor más fa­vo­re­ci­do. El úni­co, se atre­vie­ron a de­cir al­gu­nos.

Sin em­bar­go, a po­co de hi­lar un po­co más fino, las cuen­tas no son tan li­nea­les. Un fac­tor cla­ve es el des­tino de los pro­duc­tos: las ac­ti­vi­da­des con fo­co ex­por­ta­dor son las que reac­cio­na­rán me­jor al sal­to del dó­lar, pe­ro las que es­tán más vin­cu­la­das al con­su­mo in­terno pro­ba­ble­men­te re­sul­ten per­ju­di­ca­das, por el au­men­to de cos­tos y el me­nor po­der ad­qui­si­ti­vo de los clien­tes.

La vo­la­ti­li­dad en la co­ti­za­ción del ti­po de cam­bio ju­gó un pa­pel cen­tral en el mer­ca­do gra­na­rio, im­pul­san­do a las fá­bri­cas lo­ca­les a ele­var con­si­de­ra­ble­men­te sus ofer­tas de com­pras, tan­to por los ce­rea­les, co­mo por la so­ja, tal co­mo se re­fle­jó en las co­ti- za­cio­nes de la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio. La ofer­ta de com­pra por la so­ja con en­tre­ga con­trac­tual al­can­zó los $ 9.000 por to­ne­la­da, el va­lor ofre­ci­do por el tri­go con des­car­ga al­can­zó los $ 8.000 y en el ca­so del maíz lle­gó a co­ti­zar $ 5.500 por to­ne­la­da. Ello a pe­sar de que, par­ti­cu­lar­men­te el jue­ves, hu­bo ba­jas en el mer­ca­do in­ter­na­cio­nal de Chica­go.

Con to­do, David Miaz­zo, eco­no­mis­ta de Fun­da­ción Agro­pe­cua­ria pa­ra el De­sa­rro­llo Ar­gen­tino (FADA), ad­vir­tió que “se­me­jan­te sal­to no le sir­ve a na­die por­que la ines­ta­bi­li­dad tien­de a pa­ra­li­zar ac­ti­vi­da­des. El cam­po con el dó­lar a 25 pe­sos ya te­nía bue­na ren­ta­bi­li­dad y aho­ra, por ejem­plo, va a a te­ner se­rias di­fi­cul­ta­des pa­ra cu­brir cré­di­tos y vol­ver a fi­nan­ciar­se”.

El aná­li­sis de los már­ge­nes de ren­ta­bi­li­dad fue uno de los fo­cos prin­ci­pa­les en las Agro­jor­na­das que im­pul­só Agro­voz es­ta se­ma­na en Cór­do­ba, don­de por un la­do se de­jó cons­tan­cia que tan­to so­ja co­mo maíz -los dos cul­ti­vos ob­je­to de aná­li­sis del even­to-pre­sen­tan “már­ge­nes de ren­ta­bi­li­dad po­si­ti­vos pa­ra la pró­xi­ma cam­pa­ña. Pe­ro hay que te­ner en cuen­ta que ve­ni­mos de una cam­pa­ña com­pli­ca­da, con una fuer­te se­quía que de­jó a mu­chos pro­duc­to­res muy com­pli­ca­dos. Y con es­ca­sas po­si­bi­li­da­des de re­fi­nan­cia­ción por las ta­sas al­tas”, ana­li­zó el eco­no­mis­ta Gon­za­lo Agus­to, de la Bol­sa de Ce­rea­les de Cór­do­ba.

La pers­pec­ti­va pre­sen­ta­da por Agus­to coin­ci­de, ade­más, con la que ela­bo­ra­ron en el Inta Mar­cos Juá­rez a me­dia­dos de ju­lio: el maíz le sa­ca ven­ta­ja a la so­ja. Agus­to tam­bién dio a co­no­cer la pro­yec­ción de cos­to de arren­da­mien­tos, con una caí­da del cin­co por cien­to en quin­ta­les por hec­tá­rea o 15 por cien­to en dó­la­res.

Se­gún el eco­no­mis­ta, los már­ge­nes de la úl­ti­ma cam­pa­ña fue­ron exi­guos de­bi­do a la fuer­te caí­da de los ren­di­mien­tos, co­mo con­se­cuen­cia de la se­quía. En pro­me­dio, en esa pro­vin­cia, la so­ja mar­có po­co más de 200 dó­la­res por hec­tá­rea de mar­gen bru­to, 100 dó­la­res de re­sul­ta­do ne­to y una pér­di­da de ca­si 100 dó­la­res en ca­so de cam­po arren­da­do. El maíz, por su par­te, tu­vo una ga­nan­cia bru­ta de 300 dó­la­res, ne­ta de 200 y ape­nas “sa­lió he­cho” en es­ta­ble­ci­mien­tos al­qui­la­dos.

Pa­ra el nue­vo ci­clo, la ex­pec­ta­ti­va es que el ré­gi­men de llu­vias sea nor­mal o su­pe­rior al nor­mal, y eso ayu­da­ría a re­cu­pe­rar los rin­des y, por en­de, a los re­sul­ta­dos es­pe­ra­dos. La pro­yec­ción de la Bol­sa de Ce­rea­les co­ro-be­saes que los már­ge­nes, co­mo mí­ni­mo, se du­pli­quen. En el ca­so de la so­ja, has­ta 400 dó­la­res en bru­to, 300 ne­tos y 150 en cam­po arren­da­do. En maíz, son unos 600 dó­la­res en bru­to, 500 ne­tos y 350 en lo­tes al­qui­la­dos.

El in­ge­nie­ro Her­nán Fer­nán­dez Mar­tí­nez, ase­sor en di­ver­sos es­ta­ble­ci­mien­tos en dis­tin­tas re­gio­nes del país, re­co­no­ce que “a corto pla­zo la me­jo­ra es no­ta­ble pa­ra las ac­ti­vi­da­des agrí­co­las, la ma­yo­ría de las cua­les co­bran su pro­duc­ción en dó­la­res, aho­ra re­va­lo­ri­za­do. Pe­ro ru­bros co­mo la le­che­ría tie­nen cos­tos en dó­la­res e in­gre­sos ma­yor­men­te en pe­sos. La ga­na­de­ría de car­ne tam­bién se ve­rá par­cial­men­te afec­ta­da, por­que tie­ne al­ta vin­cu­la­ción con el mer­ca­do in­terno y es pro­ba­ble que mu­cha gen­te re­em­pla­ce es­te ti­po de pro­duc­tos ali­men­ti­cios por otros más ba­ra­tos”.

Juan Ma­nuel Gar­zón, eco­no­mis­ta je­fe del Iee­ral (Fun­da­ción Me­di­te­rrá­nea) re­sal­ta que de­ben con­si­de­rar­se ma­ti­ces, por­que los pro­duc­to­res que ex­por­tan tie­nen po­si­bi­li­da­des de cap­tar rá­pi­do los dó­la­res, pe­ro los más vin­cu­la­dos al mer­ca­do in­terno es­tán peor que la se­ma­na pa­sa­da y po­si­ble­men­te van a su­frir”. En ese sen­ti­do, afir­mó que la suba de cos­tos de la ali­men­ta­ción ani­mal re­sul­ta­rá un pro­ble­ma pa­ra los pro­duc­to­res de cer­dos y aves, por ejem­plo, al­go que tam­bién preo­cu­pa a Miaz­zo

Fer­nán­dez Mar­tí­nez lue­go ad­vir­tió que in­clu­so pa­ra la agri­cul­tu­ra ex­ten­si­va en­fo­ca­da a la ex­por­ta­ción el ho­ri­zon­te lar­go no es tan cla­ro, por­que lo que pue­de ga­nar en una cosecha va a vol­ver co­mo di­fi­cul­ta­des de ca­pi­ta­li­za­ción en la pró­xi­ma, te­nien-

do en cuen­ta que mu­chos in­su­mos y cos­tos lo­gís­ti­cos es­tán do­la­ri­za­dos”. Y pu­so de re­lie­ve “la di­fí­cil si­tua­ción que atra­vie­san los con­tra­tis­tas que se ca­pi­ta­li­za­ron con má­qui­nas fi­nan­cia­das en dó­la­res pe­ro no pue­den co­brar mu­cho más en pe­sos por sus ser­vi­cios a los pro­duc­to­res. Esa pér­di­da de va­lor en dó­la­res se­gu­ra­men­te afec­ta­rá tam­bién a to­do el mer­ca­do de la ma­qui­na­ria agrí­co­la, vi­tal pa­ra el di­na­mis­mo eco­nó­mi­co en mu­chas pue­blos del in­te­rior agro­pe­cua­rio”.

En un sen­ti­do si­mi­lar, Gar­zón cal­cu­ló que “el cam­po hoy de­be 3.000 mi­llo­nes de dó­la­res en los ban­cos. Los que de­ban cré­di­tos en dó­la­res es­tán peor que la se­ma­na pa­sa­da. Ahí apa­re­ce otro ma­tiz: en un ex­tre­mo es­tán los que tie­nen deu­da en dó­la­res y ac­ti­vos en pe­sos; son los más afec­ta­dos. Y en­tre los más fa­vo­re­ci­dos se cuen­tan lo que no tie­nen deu­das, o las tie­nen pe­si­fi­ca­das, y cuen­tan con ac­ti­vos en dó­la­res, co­mo gra­nos”. El ana­lis­ta Pa­blo Adrea­ni es­ti­mó que to­da­vía que­dan 33 mi­llo­nes de to­ne­la­das en­tre so­ja, maíz y tri­go de la úl­ti­ma cosecha.

Ade­más, Gar­zón ad­vier­te que “la me­jo­ra com­pe­ti­ti­va pa­ra el cam­po po­drá ser tal si no se la de­vo­ra la in­fla­ción de los pró­xi­mos me­ses. Ha­brá que ver dón­de es­ta­mos pa­ra­dos cuan­do lle­gue la cosecha”.

Fren­te a es­te es­ce­na­rio, Fer­nán­dez Mar­tí­nez re­co­men­dó “atar al­gu­nos ca­bos po­si­bles den­tro de la in­cer­ti­dum­bre”. Con­sig­nó que “se pue­den com­prar in­su­mos en dó­la­res, co­mo una ma­ne­ra de im­ple­men­tar un can­je sin en­trar a la in­fluen­cia de la di­vi­sa in­do­ma­ble. Si com­pro y vendo en dó­la­res, el ti­po de cam­bio no me afecta di­rec­ta­men­te”.

Pro­ta­go­nis­ta. To­da la eco­no­mía ar­gen­ti­na bai­ló la úl­ti­ma se­ma­na al rit­mo del dó­lar, y la agroin­dus­tria no re­sul­tó aje­na a la in­fluen­cia de es­ta va­ria­ble cla­ve. Pe­ro el im­pac­to no es li­neal.

Gar­zón. Ad­vir­tió la di­fí­cil si­tua­ción de por­ci­nos y aves.

Miaz­zo. Di­jo que la ines­ta­bi­li­dad pa­ra­li­za la ac­ti­vi­dad

Fer­nán­dez Mar­tí­nez. Aler­tó so­bre los con­tra­tis­tas.

Agus­to. Va­ti­ci­na que so­ja y maíz se­rán ren­ta­bles.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.