Oscar, en pos de la diversidad: ¿sirve o es un espanto?
No abrió una grieta, porque no es para tanto. Al fin y al cabo, el Oscar es tan solo el premio que otorga la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas estadounidense. No va a cambiarle la vida a nadie, más que al que lo gane, con suerte. Pero las nuevas reglamentaciones, en pos de la diversidad de un lado y del otro de la cámara que se dieron a conocer esta semana, tuvieron repercusiones en las redes sociales.
Curioso: más que muestras de aprobación, muchos arrancaron con un “Malísimo”, o “Es cualquiera”, “Qué espanto” o tildaron de “Esto es vergonzoso. La corrección política va a matar al cine”.
Más curioso aún es que la industria de Hollywood siga siendo reticente a los cambios. Pero si se la piensa como industria y a los filmes como producto para obtener ganancia, la curiosidad se disipa.
Y los miembros de la Academia (que ya se aproximan a los 10.000: en los últimos años se sumaron casi el doble de los que habían, al llamar a técnicos y actores de todo el mundo), por lo que se lee en Variety, Screen o The Hollywood Reporter, se debaten entre la confusión, que se les está restringiendo su capacidad creativa o la esperanza de que esto servirá para fomentar la diversidad.
En otras palabras, lo que está haciendo la Academia es redefinir qué significa -para ella- mejor película.
Recordemos que estas nuevas reglamentaciones provienen de una Academia que sorprendió hace tres años cuando anunció que crearía otro premio a la película más popular. A los pocos días, reculó.
Hasta hoy -y hasta 2024-basta con que estrene en un cine de Los Angeles o Nueva York y esté en cartel al menos una semana.
Pero desde 2024, no alcanza sólo con esa imposición.
¿En qué consisten las medidas? Para aplicar a la nominación al Oscar a la mejor película hay que cumplir con dos de cuatro nuevos estándares, que fueron denominados A, B, C y D, y que tiene que ver con darle mayor participación en la industria a las denominadas minorías, sean por raza, sexo o necesidades especiales (la mal denominada discapacidad).
Por supuesto que nadie está obligado a seguir las nuevas reglas de la Academia. Para lo único que sirven en términos de los Oscars es para poder ubicarse entre las 10 candidatas a mejor película. Si no se cumplen 2 de los 4 standars, se queda afuera. Afuera del premio a la mejor película, pero puede ser considerada en los otros 23 rubros.
Matemáticamente hablando, si la producción en un año normal, sin coronavirus, indica que se estrenan cerca de 250 películas estadounidenses, implica que sólo el 4% logra la candidatura al premio más importante.
¿Más? Históricamente, la película que se retira del Dolby Theatre con el premio mayor, mejora en su recaudación posterior un 15% de lo que ya había obtenido.
Pero si tomamos como ejemplos a 12 años de esclavitud y Luz de luna, las ganadoras en 2014 y 2017, y que tienen a la diversidad racial como centro indiscutible de sus tramas, recaudaron US$ 56.671.993 y US$ 27.854.932 en los Estados Unidos y Canadá. Poquísimo para ese mercado.
Recordemos que estas nuevas reglamentaciones provienen de una Academia que sorprendió
Hay nueva s normas para que una película sea ser candidata al Oscar.
hace tres años cuando anunció que crearía otro premio a la película más popular.
A los pocos días, reculó. Se supone que lo que debe hacer una Academia va más allá -muchísimo más allá- que reconocer el valor de la industria, sino fomentar con cursos, charlas, seminarios y actividades varias a sus miembros.
De nuevo, recalquemos que estas innovadoras medidas propuestas para elegir a la mejor película no apuntan al valor, o al contenido de un filme. Una película puede tener al 30% del equipo técnico y a los intérpretes afroamericanos o de la comunidad LGBTQ, y no apoyar en lo que cuenta la diversidad, o estigmatizar. Hasta ser molesta, o políticamente incorrecta.
Es probable que veamos un cambio en las candidatas al Oscar dentro de cuatro años, pero ¿cambiará la conformación de los equipos y elencos en Hollywood? w