Buitres: el apoyo de EE.UU. no funcionó

Argentina sufrió traspiés judiciales aún con el respaldo del gobierno norteamericano

Cada vez que Estados Unidos brindó su apoyo a la Argentina en la batalla legal contra los fondos buitre o las empresas que reclaman ser compensadas por el congelamiento de las tarifas en 2002, el gobierno de Cristina Kirchner aplaudió. De hecho, la embajadora argentina en Washington, Cecilia Nahón, trabaja duramente para conseguir el apoyo estadounidense para el caso jurídico más importante que enfrenta el país, el llamado pari passu. Este litigio se encuentra actualmente en la Corte Suprema y, de no ser resuelto a favor de la Argentina, nuestro país puede caer nuevamente en default. Muchos observadores dicen que el Gobierno comenzó a cumplir con sus obligaciones internacionales para conseguir ese apoyo.

Lo cierto es que el apoyo de Estados Unidos a la Argentina en las cortes estadounidenses comenzó antes del giro hacia la ortodoxia económica que hizo el país en los últimos meses. Pero hasta ahora, el apoyo no ha funcionado.

En lo que hace a la cuestión de fondo, una y otra vez tanto la Corte de Apelaciones como la Corte Suprema de Estados Unidos ignoraron la opinión del Procurador General y terminaron fallando en contra de la Argentina.

Actualmente hay tres casos de deuda argentina ante la Corte Suprema de EE.UU.

-En el caso llamado pari passu está en juego el cumplimiento de un fallo del juez Thomas Griesa que determinó que la Argentina no puede pagar a los tenedores de bonos que ingresaron en el canje si al mismo tiempo no les paga a los que no entraron, como los fondos buitre.

En este caso, EE.UU. ya presentó dos amicus curiae a favor de la Argentina. Y en ambos argumentó que el fallo viola el Acta de Inmunidad Soberana Extranjera y afectará negativamente reestructuraciones futuras. La Corte de Apelaciones, sin embargo, rechazó ambas presentaciones y ratificó el fallo a favor de los fondos buitre.

EE.UU. no apoyó todavía a la Argentina en la primera apelación que hizo el país ante la Corte Suprema por este caso. La gran incógnita es qué hará ahora que la Corte Suprema estudia la segunda apelación. Muchos consideran que Washington esperará a que la Corte pida su opinión. Pero a juzgar por lo que hizo en otros casos, también puede presentarla voluntariamente y si no lo hace será una mala señal.

-En un segundo caso, el titulado British Gas vs Argentina, EE.UU. también presentó dos amicus curiae en favor de la Argentina. Y en ambas ocasiones lo hizo voluntariamente, sin que la Corte Suprema lo pidiera. En el primer amicus curiae, EE.UU. pidió que el caso no fuese escuchado. Y como sí lo fue, envió un segundo documento alineándose jurídicamente con la Argentina sobre la cuestión de fondo. La Corte Suprema, sin embargo, falló en favor de BG y ahora Argentina debe pagarle US$ 185 millones.

-Por último, en el llamado caso “discovery”, en el que los fondos buitre exigen que dos bancos revelen dónde se encuentran los activos de la Argentina en el exterior, el apoyo de EE.UU. contribuyó a que la Cor- te Suprema tomara el caso. Pero nadie sabe lo que puede pasar con el documento que presentó hace dos días en favor de nuestro país sobre la cuestión de fondo.

Sea como fuera, seria un error considerar que la posición de EE.UU. en estos juicios tiene que ver más con la conducta de Argentina que con sus propios intereses.