De la violencia política a la violencia social

Columnista invitado. La Argentina oscila, desde hace cuatro décadas, entre daños variados que derivan de una democracia mutilada en sus resortes básicos.

Los recientes episodios de violencia, bajo la forma de linchamientos y venganzas colectivas impulsados por primitivos instintos de reparación, han merecido, como corresponde, una repulsa generalizada en la opinión. Si bien estas actitudes no son tan tajantes en algunas encuestas elaboradas al calor de los acontecimientos, estos fenómenos están ubicados en la superficie visible de un ya largo proceso de declinación.

Cercana a muchas experiencias latinoamericanas - en América Central y Venezuela para citar los ejemplos más conspicuos- la Argentina ha oscilado, durante algo más de cuatro décadas, entre la violencia política y la violencia social. Si bien hemos pretendido abolir la primera, mediante juicios y sentencias que no abarcan por entero el horror de aquellos años, la violencia social se ha ido formando en los años de democracia como efecto dañino de la caducidad progresiva de la autoridad legítima del Estado y, concomitantemente, del crecimiento de una marginalidad juvenil a la cual no asiste ni la educación ni el trabajo.

La Argentina evoca de este modo la imagen de una democracia mutilada en sus resortes bási-

A tantas demandas y privaciones de justicia de la sociedad, debería responder una democracia institucional hoy por hoy renga y sin musculatura

cos: democracia que arrastra necesidades básicas insatisfechas; democracia, por otra parte, más atenta a la pasión elemental de acumular poder y obrar al ritmo del día a día, que a una razón pública capaz de concebir políticas con apetito de porvenir.

Nuestra democracia carece, en suma, de políticas duraderas. Estas carencias son más dramáticas cuando se observa el penoso cuadro que ofrecen la educación y la seguridad pública.

Vivimos pues prisioneros de la ignorancia en cuanto a lo que ocurre ( no disponemos, por ejemplo, de estadísticas confiables en materia de criminalidad) y de una negación generalizada para asumir la verdad de las cosas, transmitirla desde los estratos más altos del Gobierno y obrar en consecuencia. En su defecto imperan la mentira y la impunidad. Los gobernantes no asumen por tanto la realidad lacerante que nos rodea, tal vez porque, según apuntaba Maquiavelo, las cosas no andan bien en una república cuando mandan los poderosos que, erosionando la libertad común, tergiversan la ley para servir a sus fines egoístas.

Aunque habitualmente no se las vincule, las percepciones de la corrupción del poder son un componente de los sentimientos de inseguridad. Es la imagen de un poder vuelto sobre sí mismo que poco a poco se va desmoronando. Escuché decir a un peatón hace pocos días: “¿ para esto los voté hace tres años?” Entusiasmos pasajeros y continuidad del desencanto. De nuevo, ajuste económico de por medio, las voces condenatorias se difunden más que los gestos condescendientes.

¿ Seguiremos dando vueltas en torno a éxitos fulminantes que, en poco tiempo, se convierten en fracasos? Habría que parar esta calesita y recuperar un concepto de la democracia republicana apto para enfrentar la insuficiencia institucional. Esta, por cierto, parece ser una de las raíces de nuestro problema: las instituciones, en efecto, no responden.

No responde la policía, no responden los jueces, no responde el sistema carcelario, no responde el sistema de educación pública (y la lista podría seguir extendiéndose).

No caigamos pues en las exageraciones de proclamar enfáticamente “la ausencia del Estado”. En rigor, el Estado está presente sólo que en la especie de un régimen cuya ineficiencia y desarticulación en el plano del federalismo se ha ido incrementando con el paso de los años.

Visto desde otro ángulo, esto es consecuencia de un déficit de atención a los problemas de fondo que también está condicionado por las normas constitucionales y las leyes vigentes. Con este esquema prescriptivo hemos generado, al cabo de treinta años, una vigorosa democracia electoral y una escuálida democracia institucional.

Participamos en la esfera cívica con ritmo intenso: votamos cada dos años por partida doble en comicios primarios y definitivos ( a los cuales se podría sumar una tercera vuelta si hubiese balotaje en las presidenciales del año próximo) y sopesamos a los candidatos, a las encuestas que los respaldan, a su impacto mediático. Entre elección y elección los expertos procuran instalarlos para obtener la victoria.

Es una democracia con dosis de espectáculo, que cultiva con una mezcla de adulación y temor a los animadores de la farándula en la televisión, mientras unas corrientes profundas en la sociedad cosechan sus peores frutos. A estas corrientes, a sus demandas y privaciones de justicia, debería responder una democracia institucional hoy por hoy renga y sin musculatura.

Un signo de pereza: mucho más fácil es instalar un candidato que entregarse a la dura tarea de organizar una policía o de mejorar el sistema de procedimiento penal. Lo primero atiende al shock inmediato; lo segundo, a los grandes proyectos que tendrían que estar al servicio de sucesivas generaciones ( así al menos pensó Sarmiento la promesa de la educación).

No parece sencillo enfrentar este imperativo pero, de poner manos a la obra, la respuesta tendría que fijar las áreas de consenso en temas vitales. A título de ejemplo: establecer por vía legislativa instituciones de coordinación en materia de educación, seguridad y defensa con capacidad meritocrática -fuera del clientelismo y la prepotencia- para definir metas en la materia y los medios conducentes a tales propósitos. Son caminos posibles para salir de una parálisis que puede seguir acentuando la declinación y un desafío mayor para el régimen federal.

Hemos disfrutado y padecido hasta el momento de toda clase de liderazgos: liderazgos fundadores, liderazgos dispuestos a transformar el entorno con designios hegemónicos. ¿No habrá llegado la hora de apostar por liderazgos con espíritu constructivo, de mano tendida hacia amigos y adversarios, que al cabo sobrevivan a través de buenas leyes y mejores instituciones?