El New York Times habló de “campaña contra Argentina”

El diario estadounidense cuestionó la concentración de poder que lograron fondos buitre como NML.

“La campaña contra Argentina muestra lo determinados que pueden ser los fondos de inversión y cuánta plata pueden tener para hacer uso de su inf luencia fuera de los mercados en los que hacen sus jugadas”. La frase se publicó ayer en el blog especializado en negocios y finanzas del diario estadounidense The New York Times bajo el título “Argentina encontró un enemigo implacable en el fondo de inversión de Paul Singer”.

“Con sólo 300 empleados, el fondo del multimillonario Paul Singer se las ha arreglado para forzar a Argentina, una nación de 41 millones de personas, a retroceder hasta una posición en la que ahora debe considerar la posibilidad de una rendición humillante”, publicó el diario. Se hizo eco también de las implicaciones que una victoria de los fondos tendría sobre futuras reestructuraciones de deuda, una preocupación que comparte con el FMI y con el gobierno de Barack Obama: “Algunos expertos dicen que la pelea puede haber desplazado ya el centro de poder hacia los acreedores en los gigantescos mercados de deuda a los que los países acuden regularmente para financiar sus déficits: los países en crisis podrían tener más problemas ahora para conseguir un respiro frente a sus acreedores mediante la declaración de un default”.

“Estados Unidos está lanzando una bomba en el sistema económico mundial (...) No sabemos cuán grande va a ser la explosión y no afecta sólo a Argentina”, dijo al mismo diario el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz.

Sin descartar que el principal deseo de Singer es “hacer dinero”, el diario apunta la posibilidad de que el multimillonario vea su batalla contra Argentina como una especie de cruzada: “Donante del Parti- do Republicano con inclinaciones libertarias, se ha manifestado cada vez que ha pensado que había gobiernos o empresas dañando los derechos de los acreedores”.

Hace una semana, el jefe de la sección de finanzas de The New York Times, Floyd Norris, acusó al juez federal de ignorar un detalle básico del caso: que una parte muy importante de los bonos emitidos en los canjes de 2005 y 2010 habían sido emitidos bajo legislación argentina.