La Corte y los titulares de Cámaras, duros con la ley de subrogancias
El Tribunal, encabezado por Lorenzetti, se reunió con los presidentes de las 26 Cámaras federales del país. Objetaron la ley por la cual, entre otras cosas, el Gobierno puede designar a jueces sin llamar a concursos.
El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y los presidentes de las Cámaras Federales de todo el país estuvieron reunidos ayer durante dos horas y coincidieron en considerar problemática la implementación de la nueva ley de subrogancias. Según participantes de la reunión, Lorenzetti llevará el tema a sus colegas el martes próximo y -de haber consenso en la Corte- no descarta reunirse con autoridades del Consejo de la Magistratura para tratar el tema.
Aunque aclararon que la constitucionalidad de esta ley es un asunto que debe resolverse judicialmente, los jueces coincidieron en las “numerosas dificultades de
su aplicación” y en el riesgo de que derive en “una virtual paralización de la Justicia”.
La reunión, de la que participaron también camaristas afines al oficialismo, constituye el primer freno de la cabeza del Poder Judicial a la operación de control y protección que intenta desplegar el Gobierno sobre los tribunales antes de que Cristina Fernández deje la presidencia, en diciembre.
Esta ley, votada por mayoría parlamentaria oficialista, permite la designación de abogados que nunca ejercieron la magistratura al frente de juzgados vacantes. Y le otorga al Consejo de la Magistratura, también con mayoría oficialista, la decisión sobre los reemplazos los jueces recusados o excusados previo envío del expediente, lo que puede derivar en una virtual paralización de las causas.
En la reunión de ayer se detallaron las dificultades que presenta la ley de subrogancias, entre las cuales señalaron:
-Un excesivo margen de discrecionalidad de la mayoría del Consejo para decidir las subrogancias.
-Los listados de subrogantes abogados y jueces “no contemplan las necesidades de la jurisdicción” (sobre todo en el interior), porque en muchos casos son personas que viven en domicilios alejados del tribunal y no quieren aceptar, o funcionarios que no desean dejar su función pública, o afiliados a partidos políticos, o abogados que han actuado en causas judiciales y no pueden intervenir como jueces.
-Hay tribunales que lograron soluciones particulares, distintas de otros, que afectan las condiciones de igualdad ante la ley.
Durante la reunión se acordó que los camaristas consultarán con sus colegas y enviarán sugerencias a la Corte Suprema y al Consejo de la Magistratura, y coincidieron en que la solución más importante es completar los cargos mediante concursos y que las subrogaciones sean excepcionales.
En este marco, se pedirá que el Consejo pueda delegar en las cámaras de apelaciones la decisión de las subrogancias, como lo ha hecho en otras oportunidades.
Según fuentes del tribunal, Lorenzetti manifestó que la Corte “será firme cuando se afecte la independencia del poder judicial”, y aseguró que colaborará en “el diálogo institucional para evitar la paralización del sistema judicial”.
La primer alerta roja frente a esta operación del oficialismo se produjo ante la abrupta separación del juez Luis María Cabral en la Cámara de Casación, en medio del proceso de discusión sobre la constitucionalidad del pacto con Irán, un acuerdo que nunca llegó a implementarse pero que significó un error de alto costo político para la Presidenta. Cabral, como había trascendido, se inclinaba por declararlo inconstitucional.
El desplazamiento de Cabral y su reemplazo por un abogado afín al oficialismo motivó una serie de reacciones, como la marcha de ayer frente a tribunales o la encendida carta que medio centenar de jueces y camaristas le hicieron llegar a Lorenzetti.
De allí surgió la convocatoria de ayer que, si bien se realiza mensualmente, tuvo esta vez el fin específico de conversar sobre las dificultades de la nueva norma.
Esta ley, que ya cuenta con un fallo en contra por parte de un juez de La Plata, quedo así en el centro de la tormenta. La Corte tendrá la última palabra sobre su validez.