Discuten el poder, no sólo por el dinero

Los dirigentes que no pudieron hacer las cuentas de 75 votos alardean de sus progresos en matemática y discuten por el manejo de un dinero de monto todavía desconocido y cuyo origen aun es incierto: no sabe quién se quedará con los derechos de TV, verdadera fuente de subsistencia. No deberían ilusionarse demasiado: el gobierno pretende sostener la gratuidad del fútbol televisado durante todo su mandato, de modo que hasta 2019 no habría que esperar ofertas generosas por la pelota en la pantalla. Hay en juego dos concepciones que los protagonistas no blanquean del todo porque tácticamente les conviene la bruma de la confusión. Y en ambos ¿proyectos? parece haber razones atendibles. Los clubes grandes son los que producen más y en consecuencia reclaman la mayor parte de la torta; los clubes chicos, el ascenso y las Ligas del interior tienen menos recursos genuinos pero como formadores-proveedores de futbolistas y partícipes necesarios de la competencia, exigen que la tajada sea, si no a partes iguales para todos, al menos lo más equitativa posible. El tiempo corre a los dos bandos: los clubes grandes quieren garantizar ahora la Súper Liga porque no tendrían los votos para imponer a su candidato a la presidencia de la AFA (¿Tinelli?, ¿Lammens?); y los moyanistas quieren que primero haya un sucesor de Grondona y que luego se discuta la reforma de los torneos y el reparto del dinero de la TV porque sí le darían los números para su postulante (¿Moyano?, ¿Tapia?). Mientras, el fantasma de la intervención pasea cerca de la calle Viamonte. Discuten por el dinero. La pelea de fondo es por el poder en el fútbol. Y tal vez un poco más allá.