Sobre terroristas solitarios y aventureros acompañados
La actual es una etapa de fragilidad, un efecto que sólo parece ahondarse. Y que exhiben liderazgos menores al desafío de lo que deben guiar. El caso norteamericano
estremece por su levedad. Pero también la fragilidad que agrega un terrorismo de individuos que actúan de pronto, sin registro previo ni organización a pesquisar. Son los dos extremos del miedo en este presente.
1Los discursos de Donald Trump, en campaña y en estos dos breves meses en la presidencia, tienen un tic sugestivo, repite believe me!, créanme! Podría sospecharse que el énfasis en esa demanda con mezcla de súplica, revela su íntima convicción sobre lo difícil
que es satisfacerla. Nada es casual. El propio personaje se ha ocupado de dinamitar su credibilidad amontonando todo tipo de fabulaciones y ejemplos de un acerado desprecio por la verdad. El problema es que esa conducta mendaz y desordenada comienza a acorralar su presidencia. Y sucede a un ritmo inesperado. Las primeras importantes luces rojas se encendieron esta semana cuando la Bolsa en Wall Street cayó 230
puntos, revirtiendo el ciclo de crecimiento que acompañó la llegada del magnate con sus anuncios de desregulaciones, baja de impuestos y multimillonaria obra pública, incluido su famoso muro. Fue la mayor caída desde las elecciones de noviembre y la peor desde setiembre. ¿Qué es lo que indica ese comportamiento? Empresas de la construcción como Caterpillar, seguras beneficiarias de la gigantesca inversión fiscal en aeropuertos, caminos y puertos que promete el magnate, cayeron 3%. También las farmacéuticas (-1%) que antes crecían alentadas con el cambio en el sistema de salud, o bancos como Goldman Sachs (-3,8%) la cantera de parte del gabinete de Trump, entre ellos el ministro de Economía.
¿Se le puede creer a Trump? Los mercados comienzan a dibujar una repuesta a esa pregunta. “Trata de ser un CEO-presidente. Eso no funciona en política”, evalúa para la CNN KC Mathews, directivo del UMB Bank. Son varios los elementos que alimentan la desconfianza. La agenda legislativa de la Casa Blanca es un pantano. El sistema de salud con el que se pretendía reemplazar el Obamacare ha sufrido tantas modificaciones para lograr su aprobación que quedó un engendro electoralmente explosivo. Pero aún así, ayer fue derribado por los propios republicanos desnudando el flaco liderzago del mandatario. El nombramiento del juez designado por Trump para la Corte Suprema se ha trabado en el Congreso y, en una evolución realmente significativa, el FBI desmintió esta semana al presidente sobre su denuncia de que Barack Obama lo había espiado cuando era candidato. Pero el dato más notable es que reveló que
investiga si el equipo del millonario y el gobierno ruso se coordinaron para derrotar a Hillary Clinton. Esa colusión tendría ya “elementos probatorios para un gran jurado”, sostienen los legisladores demócratas. “Sería una de las mayores traiciones a la democra
cia”, dijo el diputado opositor Adam Schiff. Nadie sabe aún la profundidad de ese témpano.
Los vínculos opacos con Rusia alarman al establishment de ambos partidos porque arriesgan intereses estratégicos y comerciales. Para peor, Trump juega ese juego mientras maltrata a aliados históricos, lo que daña la imagen global de EE.UU. Richard Haass, presidente del influyente Consejo de Relaciones Internacionales, advierte que si no hay una urgente corrección del rumbo, EE.UU. se encontrará a sí mismo no como la América primero que proclama el magnate, sino una
América sola y aislada. ¿Believe me? El final de la paciencia y el féretro judicial que parece comenzar a armarse con el caso ruso, quedó claro con un resonante editorial de The Wall Street Journal que describió a Trump como un líder visualizado cada vez más como un presidente trucho (“fake president”) por su desprecio por la verdad, evitar excusarse de la acusación contra Obama y, en cambio, insistir en ella. “El presidente se aferra a su relato como un borracho abrazado a la botella” escribió en un párrafo de inusual dureza que refleja el alcande de la exigencia de un cambio de comportamiento. Detrás de ese brulote, el polémico columnista Thomas Friedman, de The New York Times, sugirió el ejemplo del impeachment a Richard Nixon y hasta le pidió a los tres generales del gabinete de Trump que se planten al Presidente porque el “partido republicano está en banca rota moral y abdicó de sus responsabilidades”.
2El atentado del miércoles en Londres fue un hecho gravísimo y además espectacular por el sitio en el que se produjo, pleno centro del poder británico. Pero una adecuada caracterización indicará también que se trató de un acto de violencia improvisada, y precario, que hubiera terminado en nada si la seguridad en el puente de Westminster hubiera sido más sólida. El atacante recorrió casi 100 metros zigzagueando con su auto sin que nadie lo detuviera. Y sucedió en un sitio donde hace una semana se hicieron importantes ejercicios anti terroristas. Un suceso similar en Amberes Bélgica, cuando un individuo intento lanzar su auto a una peatonal este jueves, fue neutralizado por la policía sin generar daños.
La reivindicación por el ISIS del ataque en Londres, una nota en cuatro idiomas que destaca al terrorista como miembro de la banda, es una mera maniobra propagandística. La banda está en su ocaso y busca sostener el prestigio y mantener la sensación de gran red internacional. La nota no tenía ni el nombre del individuo, lo que indicará que el ISIS se enteró de su existencia por el propio hecho; pero sí señalaba que el hombre había respondido “al llamado”, que es la convocatoria a atacar blancos occidentales de cualquier modo.
Hay varias matrices comunes en estos terroristas autoreclutados o “lobos solitarios”. Una es la improvisación de sus ataques, incluso en algunos casos con formas desmañadas. Otra es un origen similar carcelario y delictivo junto a una adhesión religiosa recien
te o dudosa. Así ha sido en el caso actual de Londres o en el de Amberes, este último además alcohólico, un vicio prohibido por el islam. Por último, el carácter en general doméstico de estos sujetos. Hay una suposición sobre que se trataría de “células dormidas” implantadas o enviadas como comandos desde las bases del Califato en Irak o Siria. Pero como indica una investigación de The Guar
dian, la internacionalización del terrorismo es relativa. En los últimos 16 años una vasta proporción de atentados fueron hechos por sujetos locales, desde las bombas en Atocha en 2004 o las de Londres en 2005 o las más recientes, en París, contra Charlie Hebdo. Hay excepciones, por cierto, pero son escasas.
La ausencia de organización y la improvisación no son una buena noticia en sí misma. Esa característica vuelve casi imposible consolidar una red de seguridad que ataje esos actos. Pero hay otra dimensión que debería
observarse. Los “lobos solitarios” nacen en un fermento social que aviva el fundamentalismo como respuesta. No alcanza con acabar con el ISIS, sostienen los especialistas, hay que dejar de improvisar y cerrar las deudas y desequilibrios de los que se alimenta el fanatismo. No es, sin embago, lo que sucede ni lo que se pronostica. Los otros fundamentalismos sólo fraguan sus propios abismos.
No alcanza con acabar con el ISIS, sostienen los especialistas; hay que cerrar las deudas de las que se alimenta el fanatismo Un CEO presidente. Donald Trump.