Pepe Eliaschev y la vigencia de la verdad

Pepe Eliaschev fue un periodista valiente y lúcido. Un periodista que honra su profesión –y Eliaschev pertenecía a ese linaje- sabe que su exclusivo capital es su honradez intelectual, la certeza de que se está escribiendo o diciendo lo que se debe, lo que dicta las exigencias de la conciencia y los latidos del corazón.

Y si algún testimonio ilumina esta certeza es precisamente el caso del Memorándum firmado por el gobierno de Cristina Kirchner con Irán. Como se dice en estos casos, su “hora más gloriosa” Eliaschev la vivió aquel sábado 26 de marzo de 2011 cuando en un diario nacional publicó un artículo denunciando un acuerdo que se estaba urdiendo entre Irán y el gobierno argentino, para dejar de lado la investigación de los atentados terroristas contra la AMIA.

¡Para qué lo habrá hecho! Todas las maldiciones del aquelarre de la política oficialista llovieron sobre su humanidad. Le dijeron farsante, traidor, irresponsable, hijo de mala madre y otras lindezas por el estilo. Por sus enojos los conoceréis. La fórmula en estos casos no falla: cuantos más encendidos son los insultos, más verdadera es la denuncia.

Recordemos los hechos: Pepe Eliaschev revela un hecho que luego el Gobierno nacional, y el canciller Timerman que lo repudió con duros términos, lo iría a confirmar públicamente dos años después. Incluso Nisman en su momento dijo que lo escrito por Eliaschev no era cierto, aunque en homenaje al fiscal asesinado hay que decir que tuvo el coraje intelectual de pedir disculpas.

Eliaschev pudo demostrar ante su amplia gama de objetores que lo que había denunciado era cierto; que no era un periodista sensacionalista, banal u oportunista, sino un profesional decidido a defender su verdad más allá de los arrullos de la corrección política o el aplauso fácil. Lamentablemente, no pudo ser testigo del ultimo acto de la obra que él tuvo la lucidez y el coraje de escribir su primer acto.

No concluyen allí las resonancias de esa voz que hoy nos llega desde el pasado. Su denuncia es ahora la prueba política más evidente de que hubo una acción orientada a liberar de culpas a quienes fueron responsables del atentado terrorista más devastador de la historia argentina y el más feroz cometido contra la diáspora judía desde el fin de la segunda guerra mundial.

Hoy sabemos los interese que estuvieron presentes para tramar esta maniobras. La alianza estratégica con el régimen chavista, el acuerdo con Irán para los negocios. El pacto firmado en 2013 entonces no fue el punto de partida de un acuerdo sino el zurcido final de una maniobra iniciada dos años antes, tal como lo había denunciado Eliaschev.

Recordemos. Para marzo de 2011, Cristina había ganado con el 54 %de los votos y una oposición impotente, por lo que consideraba que estaba en condiciones de “ir por todo”. El acuerdo con Irán debe ser interpretado como una tradición en materia de política exterior a ese “ir por todo”. “Ir por todo” con Chávez y con la teocracia iraní; en la pretensión de un Ejecutivo que desplaza un proceso judicial; recurrir a las colaboración de judeofóbicos confesos y militantes para poner en práctica la faena de liberar de culpas a los terroristas de una teocracia. En medio de esa euforia, de esa suerte de bacanal de un oficialismo soberbio y codicioso, la voz de Eliaschev fue la de un aguafiestas. Seis años después y sin su presencia, esa voz adquiere tonos proféticos.

Pepe Eliaschev advirtió sobre lo que estaba ocurriendo hace seis años; Alberto Nisman intentó llevar a los responsables a la Justicia. Por diferentes motivos ninguno de ellos está con nosotros, pero sus actos nos siguen alumbrando. “Lo que digo es verdad, y el tiempo me dará la razón”, dijo Eliaschev. “Más temprano que tarde la verdad prevalece”, dijo Nisman pocas horas antes de ser asesinado. Hoy, somos testigos privilegiados de contemplar el resplandor de esa verdad. ■