Libre expresión y corrección política
La libertad de expresión , central para la supervivencia de una sociedad libre, está en dificultades. El episodio de la revista Charlie Hebdo mostró la existencia de un doble standard en materia de libertad de expresión. Mientras la opinión pública defendía el derecho irrestricto de la revista a expresarse, aunque fuera en forma ofensiva, el gobierno francés persiguió por “apología del delito” a quienes defendieron a los autores del atentado. Dos personas fueron sentenciadas a prisión por proferir gritos a favor de los terroristas y el humorista Diedonné corrió el riesgo de ser condenado hasta 7 años de prisión por expresarse respecto a la responsabilidad de la revista.
Esto presenta una doble faceta: en ciertos casos se defiende el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión (el de la revista Hebdo) y por el otro se reprimen otras expresiones, limitando esa libertad, como expresiones de odio, racismo o discriminación, que conforma lo “políticamente correcto”.
En el Festival de Toronto del 2016, se presentó “Denial”, una película que narra el enfrentamiento judicial de David Irving con Deborah Lipstadt, por su negación del holocausto. Se trataba de un enfrentamiento entre la libertad de expresión –en este caso académica- contra la corrección política. Significaba contraponer dos valores respetables y valiosos que aparecen enfrentados.
Dos hecho actuales revitalizan el problema. La Corte Suprema de los Estados Uni- dos fallará en los próximos meses, en el caso Masterpiece Cakeshop vs Colorado Civil Rights Commission: Jack Phillips, dueño de Masterpiece Cake, se niega a elaborar una torta de boda para un casamiento entre dos personas del mismo sexo, alegando sus convicciones religiosas y su derecho a expresar su opinión, con su negativa.
Otro hecho importante resulta de una investigación realizada por el Cato Institute, el think tank liberal de Washington, sobre el estado de la libertad de expresión y la tolerancia en los Estados Unidos.
La encuesta ofrece una gran cantidad de información sobre el tema. Muestra que el 71% de los norteamericanos cree que la corrección política ha silenciado discusiones importantes que la sociedad debiera tener (el 28% cree que la corrección política ha hecho mucho para evitar que la gente ofenda a terceros).
Desde el punto de vista personal opinan que el clima político les impide decir cosas en las que creen. Por supuesto, las diferencias más claras surgen entre las opiniones de los demócratas y los republicanos. Los demócratas (53%) no sienten la necesidad de autocensurarse, mientras que el 73% de los republicanos y el 58% de los independientes manifiestan no expresar sus opiniones. La mayoría se opone a las expresiones de odio, porque las considera moralmente inaceptables, pero el 82% dice que no es fácil prohibirlas, ya que no hay acuerdo en qué expresiones pueden ser de odio u ofensivas. El 58% piensa que debiera ser permitido expresar opiniones impopulares en público, aunque sean fuertemente ofensivas para otra gente, mientras el 40% cree que el gobierno debiera prohibirlas.
También hay diferencias en las consideraciones de las minorías afroamericanas e hispanas. El 59% de los afro y el 49% de los hispanos afirman que la libertad de expresión es efectiva en proteger la opinión de la mayoría y en los de la minoría. Para el 75% de los primeros y el 72% de los hispanos, las expresiones de odio son actos de violencia. Sólo el 46% de los blancos comparte esa opinión.
Todos creen, sin embargo, que la libertad de expresión garantiza que, finalmente, prevalecerá la verdad.
Una parte importante del estudio se refiere a la universidad. Dos tercios de los americanos manifiestan que las universidades no están haciendo lo suficiente para enseñar el valor de la libertad, que los estudiantes deben ser expuestos a todos los puntos de vista, aunque sean ofensivos o desacertados con respecto a ciertos grupos. Solo una minoría cree que los universidades deben prohibir manifestaciones ofensivas o inexactas sobre ciertos grupos y que tienen la obligación de proteger a los estudiantes de discursos ofensivos.
En cuanto a la orientación de la universidad y sus profesores:
20% cree que muestran un balance de puntos de vista diferentes.
39% cree que son liberales (en el sentido norteamericano).
27% cree que son políticamente moderados. 12% los considera conservadores.
En ambos casos difieren las posiciones, nuevamente, entre demócratas y republicanos.
Finalmente, el 61% de los republicanos concuerdan con Trump en que los periodistas son hoy un enemigo del pueblo americano. La mayoría de los americanos (64%), el 80% de los demócratas y el 61% de los independientes cree lo contrario, y creen que el gobierno no debe tener el poder de frenar noticias e historias, aun cuando las consideren inexactas o interesadas.
El estudio de Cato incluye una gran cantidad de información sobre el tema y ciertas curiosidades que ameritan su lectura, pero excede las posibilidades de esta nota sobre la confrontación de la libertad de expresión y la corrección. ■