La inteligencia artificial todavía no entiende la lógica de la desesperación

En Lisboa, frente al río Tajo que preanuncia al mar cercano, entre edificios coloniales, amarillos, y entre tranvías de otro tiempo, se abren las puertas de un salón de arcadas antiguas y con tiempo e historias lejanas impregnando el diseño de las paredes. En ese ambiente histórico y poético el futuro acecha en el encuentro anual del Global Editor Network, la reunión global de editores que incluye a representantes de los medios más importantes del mundo, y por supuesto de Google y de Facebook.

Los que ingresan por la puerta principal son recibidos por un robot. El aparato dispensa café. “Camina”, rueda en rigor por los pasillos, sigue a unas muchachas con disciplinada perseverancia. El robot detecta las dimensiones antropométricas de los cuerpos y persigue a quienes se enfrentan a él para ser leídos por sus rayos infrarrojos. Decodificado el cuerpo, el aparato avanza detrás del “mozo”. Entonces el chico o la chica con el robot perseguidor ofrecen café a los asistentes.

La primera observación es ventajosa para los humanos. Cabe pensar que sin la acción manual del mozo, el robot es una máquina que no nos serviría. Pero es una primera impresión. Lo extraordinario es que el cafetero ambulante computador detecta quiénes somos. Lee nuestros cuerpos y uno piensa que nos ha dejado piadosamente la posibilidad de una operación manual para no humillar con sus posibilidades insondables.

Todo podría ser automático. El robot escenifica y abre las compuertas aquí en Lisboa de un periodismo que se exhibe también automatizado, con módica acción humana y puestos de trabajos en peligro. Ya compiten abiertamente la inteligencia natural con la inteligencia artificial. Ahora, hay avances tangibles para que los robots asuman la tarea histó- rica más crucial y dificultosa: discriminar lo verdadero de lo falso. Desde siempre, el periodismo real y serio ha intentado discriminar mentiras de verdades.

Ahora un software que se propaga bajo el nombre genérico de Blockchain detecta lo que se denomina la trazabilidad de las noticias. Es decir: lee las redes y los medios, percibe quien emitió la noticia originalmente y opera suponiendo que los receptores, de manera colaborativa, corregirán manipulaciones o distorsiones y falsedades.

Funciona en base a la confianza. Es, digamos, como Waze: los conductores creen en las intervenciones de los participantes que envían mensajes sobre el estado del tránsito. Pero es una confianza supervisada por tablas de verdad lógico-matemáticas.

El Blockchain surge como la metodología del flujo de compra y venta de las Bitcoins. Es un algoritmo que encadena millones de datos y que prescinde de la mediación de los bancos. Los inversores operan entre sí, sin intermediarios. El Blockchain es uno de los instrumentos algorítmicos que investiga Facebook para soslayar a los medios tradicionales.

Mientras el encuentro transcurre entre robots que sirven café y tablas algorítmicas expuestas en pantallas virtuales, una noticia atraviesa las redes mundiales: el periodista ruso Arcady Backchenko había sido asesinado por la espalda en Ucrania. Era un crítico persistente de Vladimir Putin. Horas después de que la noticia recorriera el mundo, Backchenko apareció vivo y habló en TV.

Otro muerto que estaba vivo burló a Blockchain, a Facebook y a millones. Simuló su propia muerte para salvar su vida, según declaró; una estratagema desesperada.

La inteligencia artificial todavía no decodifica bien la lógica de la desesperación, que los humanos si comprendemos.