“Esto siempre estuvo enmarcado como un trabajo de investigación”
En la práctica. El cardiólogo argentino Luis de la Fuente realizó intervenciones con células madre entre 2004 y 2008, que fueron autorizadas por el Incucai y la Anmat.
Cien años atrás, un médico ruso les puso el nombre: “células madre”. Pero recién a fines de los ‘90, estas células capaces de renovarse para convertirse en otras se ganaron la atención de la gente.
Entre 2004 y 2008, en Argentina, con el aval del Incucai y Anmat (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) 20 pacientes que sufrieron infartos recibieron un implante de su propia médula ósea, que pasaron a estar en su corazón. Fue al participar en un ensayo dirigido por el riojano Luis de la Fuente, reconocido cardiólogo intervencionista, dueño de una destacada trayectoria en diversos cargos hospitalarios y actividades académicas en institutos, clínicas y universidades del país.
Con más de 400 trabajos científicos publicados y más de 50 premios y distinciones, el riojano De la Fuente es considerado un líder mundial en cardiología invasiva, intervencionista y en cardiología biointervencionista. En 1987, junto a su colega estadounidense Simon Stertzer, colocó los tres primeros stents coronarios en Argentina. En 2005, fue nominado al premio Nobel de Medicina por la Universidad de Stanford, California.
A propósito de células madre, esta semana la Universidad de Harvard retiró los trabajos publicados por el cardiólogo italiano Piero Anversa, en los que aseguraba una y otra vez la eficacia de la terapia con células madre para resolver la insuficiencia cardíaca luego de infartos. Según una investigación interna, las tesis de Anversa incluían datos falsificados, lo que provocó un terremoto en la comunidad científica.
Consultado sobre el escándalo, De la Fuente remarca que no conocía a Anversa ni mucho menos sus trabajos en profundidad. Le parece “llamativo” que se haya falsificado información en 31 trabajos. “Lo que nosotros hicimos en la Argentina entre 2004 y 2008 no tiene nada que ver con esto que dio a conocer Harvard. Tampoco hemos trabajado en técnicas a las que él se refería. Todo los trabajos e investigaciones que realizamos fueron aprobados por el Incucai y por Anmat. Y nunca les hemos cobrado dinero a los pacientes a los que intervinimos”.
Según The New York Times, el italiano Anversa estaría vinculado a estafas, fraude “y a la invención de resultados científicos”. “Si todo lo que escribió Anversa y otros especialis- tas -desde el 2000- es falso, nosotros desconocíamos absolutamente todo. De hecho este señor fue denunciado por sus propios colaboradores”.
-¿Le causó sorpresa semejante fraude científico?
-Es sorprendente que pueda ocurrir algo así en EE.UU. y en un lugar con el prestigio de Harvard. Digamos que son cosas que podrían suceder en Latinoamérica, en China, en Bahamas, pero no allí. Desconocemos los pormenores, pero evidentemente esto habrá sido así.
Acompañado por el cardiólogo Julio Argentieri, integrante de su equipo, De la Fuente afirma que hace más de diez años que no practican intervenciones cardiológicas con células madre. “Cuando dejamos de tener la autorización del Incucai y de Anmat, no las hicimos más -explica-. Fueron 20 intervenciones entre 2004 y 2008. Primero fueron diez casos, con dos años de seguimiento, y luego nos autorizaron otros diez pacientes. Todos los pacientes evolucionaron bien clínicamente, pero no tenemos la forma de comprobar si esta técnica sirve ciento por ciento, o si alguna sustancia provocó una mejoría o si sólo se trató de un efecto placebo. Nosotros seguimos a esos pacientes un tiempo prudencial y estaba todo dentro de los cánones preestablecidos”, describen. -¿Por qué cesaron esas prácticas? -Porque dejamos de tener la autorización del Incucai y de Anmat, y nosotros cumplimos a pie juntillas. La primera persona que le hicimos la operación, en 2004, que estaba en la lista de urgencias para trasplante de corazón, está con vida. Pasaron más de 14 años de la intervención y su pronóstico de vida no era mayor a un año”, recuerda De la Fuente.
- ¿Seguirían aplicando esta técnica de contar con autorización?
-A la luz de lo que se conoció ahora es más dudoso, surgen más dudas. El tiempo dirá si esto perjudicó o allanó el camino. Nosotros estamos tranquilos porque hicimos las cosas a conciencia y de manera honesta. Por otra parte, Piero Anversa vivía de la insuficiencia cardíaca y de la investigación de células madre; para nosotros era un dolor de cabeza -sonríen-, porque nuestras actividades eran más abarcativas: angioplastías, endoprótesis, stents y también el seguimiento de los pacientes.
Los especialistas subrayan que los 20 casos que realizaron en la Argentina “no tuvieron ningún costo. Nosotros no cobramos un centavo a los pacientes, algo distinto a lo que sucedió con Anversa, que es claramente económico”. De hecho, Harvard debió pagarle 10 millones de dólares al Estado norteamericano para evitar juicios y resolver posibles multas. -¿Cómo está hoy la cardiología intervencionista con células madre? -Más allá de todo lo sucedido, el Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos no interrumpió las investigaciones; sigue subvencionando trabajos con líneas similares. Eso sí: nunca dejó de ser un trabajo de investigación clínica. Ningún país serio lo tiene como un tratamiento. -¿Cómo y con quién se investiga? -Con pacientes con muy mala función ventricular, y otros sin arterias coronarias. Y los pacientes aceptan sabiendo de que se trata de un trabajo de investigación. Hay entonces un consentimiento mutuo de médicos y pacientes. ■
“En las 20 operaciones que hicimos hasta 2008, nunca cobramos un centavo a los pacientes”