Denuncian que la coima para un fiscal se negoció en el estudio de Burlando
Javier Ronco, acusado por un doble homicidio, aseguró que le exigieron US$ 30 mil para desvincularlo del caso. El abogado negó haber participado de las reuniones.
Lo dijo un delincuente acusado por doble homicidio. Le pidieron US$ 30 mil para favorecerlo.
Persistente, un fiscal de La Plata vinculado a la banda del ex juez César Melazo utilizó variados mecanismos de coerción hasta que logró cobrar una coima para no imputarle un doble homicidio a un sospechoso. Tomás Morán -hoy jubilado y detenido con prisión preventiva por este delitoesperó casi seis años para hacerse del dinero y en el medio intentó todo: lo pidió de forma personal; utilizó intermediarios; manipuló testigos y desvió otras causas.
Las advertencias, intimidaciones y pedidos los hacía desde su celular, en la sede de la Fiscalía que dirigía y hasta en las oficinas del estudio de abogados de Fernando Burlando, a través de un intermediario. Así surge del testimonio de quien habría sido la víctima de la extorsión, Javier Ronco. Ese relato fue considerado como prueba clave en el procesamiento contra Morán que dispuso hace días el juez de Garantías Pablo Raele.
Ronco está acusado de formar parte de la banda liderada por Melazo, quien dejó su cargo como juez de Garantías en medio de un juicio político. Se sospecha que la organización se dedicó, por más de 10 años, a robarcasas, realizar estafas y a encubrir delincuentes, entre otros delitos. Había policías de alto rango, barras, ladrones y estafadores. La estructura contaba con un sostén judicial: Melazo; el camarista de Casación, Martín Ordoqui (licenciado en su cargo por or- den de la Suprema Corte) y Morán. Aunque los investigadores buscan otras conexiones.
El aporte de Ronco para involucrar al ex fiscal se complementa con otras pruebas testimoniales y fácticas que -según Raele- coinciden con su relato. El detenido aseguró que Morán lo citó por primera vez en la fiscalía a los pocos días del doble homicidio de María Martini y Carlos Rodríguez, cometido en julio de 2008. Las víctimas eran conocidas de Ronco porque estaban en “negocios” de compra venta de autos. “Me cita y me dice que por dichos de terceros me iba a imputar el doble homicidio”, contó el sospechoso. Luego, el funcionario judicial le habría hecho una propuesta: “Si usted me da 30 mil dólares no queda imputado”. Esa escena habría ocu- rrido en su despacho.
Siempre según el relato de Ronco, su respuesta fue: “Haga lo que quiera. No hay problemas”. Dos semanas después, lo habría llamado Gustavo Galasso, un abogado que por entonces trabajaba en el estudio de Burlando, para una reunión en un café de La Plata. “¿Vos estás loco?¿Como te le vas a parar de manos (enfrentar) al “Viejo”? No sabés que tiene la pi.. así de larga?”, le habría dicho el abogado en el bar del complejo Islas Malvinas. Había otras dos personas en la reunión.
Ronco conocía a Galasso porque en el estudio de Burlando tenían como cliente a su cuñado, Rubén “El Tucumano” Herrera, ex jefe de la barra de Estudiantes. Se sospecha que Herrera es testaferro de Melazo y que juntos manejaban “el negocio de la no- che”, según surge en la causa que los tiene a todos detenidos.
Después de la cita en el café del Islas Malvinas, Galasso lo habría convocado en el edificio donde funcionan las oficinas de Burlando (8 entre 55 y 56). “Boludo: ¿lo pensaste? Dame la (camioneta) RAM; o vendé un terreno, porque este viejo te va a meter en cana”, insistió el abogado, según transcribe el juez Raele en su dictamen. Galasso había trabajado en la fiscalía de Morán.
El encuentro en el estudio fue breve. “¿Qué está pasando acá?”, preguntó Burlando cuando vio la reunión y advirtió que estaban discutiendo. Ronco afirmó que entonces le contó detalles del pedido de dinero y que el dueño del estudio se habría molestado con Galasso: “No seas boludo. ¿Qué hacés? Es gente amiga”, habría dicho. Y a Ronco lo habría tranquilizado: “Quedate tranquilo, yo después hablo con el ‘Viejo’ (por Morán) y te cuento”.
Clarín se comunicó con Burlando, quien confirmó que el episodio ocurrió pero negó haber participado y señaló que después de ese incidente Galasso fue separado del equipo de letrados. “Ronco nunca fue cliente nuestro. Lo trajo ese día Galasso porque tenía oficina ahí. Pero no asumíamos su defensa. En mi estudio esas cosas no se hacen. Yo no tenía conocimiento de esa situación y por eso fue desafectado”, explicó.
Clarín también habló con Galasso: “Son todas mentiras infundadas de una persona imputada de graves delitos. Yo no pedí ni pido plata para nadie”, se limitó a expresar.
Según el procesamiento, agotada la vía del “intermediario”, Morán no abandonó su intento. “Sigue llaman-
do por teléfono; presiona. Me dijo que me iba a ensuciar por algo. Después me aprieta a través del policía Gustavo Bursztyn”, contó Ronco.
Bursztyn es otro miembro de la banda de Melazo. Es comisario de la Bonaerense y está detenido desde julio. A esta altura, el precio se habría indexado: “Si no ponés 50 mil dólares y un equipo de riego para la quinta de
Sicardi te va a meter preso”. Supuestamente, Burstyn se refería a la lujosa propiedad donde fue detenido Morán el 12 de septiembre, imputado por “concusión (pedir dinero abusando de su cargo) y encubrimiento agravado”, entre otros delitos.
Seis años después del doble homicidio, en abril de 2014, Morán pidió la detención de Ronco. “A los pocos días me llevaron a la Fiscalía no sé para qué y Morán me pidió ahí 300 mil pe
sos. Yo accedí porque ya estaba jugado. Se los pagó mi mamá en una bolsa en la puerta de la DDI, ella personalmente al fiscal. Pero la plata no cumplió la función, porque no me liberó”, concluyó el detenido. En ese momento hizo una denuncia contra Morán, pero la causa nunca avanzó.
El juez Raele definió esta operatoria con términos más técnicos. “La actitud desplegada por Tomás Morán ha rebasado el mero encubrimiento, su accionar se ha ceñido a desviar la investigación con la introducción de líneas investigativas que involucran a otras personas, a los fines de alejar las sospechas de su presunto verdadero autor, con la función específica de entorpecer la investigación y obtener dinero indebidamente exigido”, seña
ló. Y agregó: “Para lograr su cometido se ha valido de las propias entrañas del Poder Judicial”.