La Corte confirmó una condena a Milagro Sala y complicó a Picolotti
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un recurso de queja que había presentado el Fiscal General de Casación, Javier De Luca, a favor de la defensa de Milagro Sala, Graciela López y Gustavo Salvatierra en contra de la confirmación de la condena que había dispuesto la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos.
El Fiscal de Casación había interpuesto recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra de la resolución dictada por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal y había planteado argumentos en favor de las defensas de los imputados, considerando errónea la condena impuesta.
El 7 de junio pasado, el Procurador General de la Nación presentó su dictamen ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el que manifestó su postura contraria a la del Fiscal de Casación, por considerar que los argumentos planteados por el Fiscal de la instancia anterior no se encontraron debidamente fundados en las constancias de la causa. Por eso, el Procurador General de la Nación desistió del recurso de queja interpuesto por el Fiscal de Casación, lo que determinó que la Corte Suprema lo tenga por desistido, así dejando firme la condena impuesta a Milagro Sala. La confirmación de la condena fue dictada el 22 de junio de 2017. La pena para Milagro Sala fue de tres años de prisión en suspenso por considerarla instigadora del delito de daño agravado. En el mismo fallo, Casación había revocado la resolución impugnada en tanto el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy había de- clarado la extinción de la acción penal respecto del delito de amenazas imputado a Milagro Sala, Graciela López y Gustavo Salvatierra.
A su turno, por defectos formales en la presentanción de su abogada defensora, la ex secretaria de Ambiente durante el kirchnerismo Romina Picolotti, fracasó esta semana en su intento de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revisara un rechazo de dos tribunales inferiores a sus planteos de evitar el juicio oral y público al que será sometida el año que viene en fecha aún por determinar, según dijeron fuentes judiciales.
Cuatro de los cinco ministros del máximo tribunal (Elena Highton, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz) sostuvieron que el recurso planteado por la abogada Daniela Santa Cruz Montejo no cumplía con los requisitos exigidos en el artículo 4 de la acordada 4 de 2007 emitida por el máximo tribunal para sistematizar cómo deben ser formulados los escritos llevados en apelación a su estudio.
El artículo incumplido por la defensa de la ex funcionaria establece que "el recurso de queja por denegación del recurso extraordinario federal deberá interponerse mediante un escrito de extensión no mayor a diez páginas de veintiséis renglones y con letra de tamaño claramente legible". En cambio, el quinto miembro del tribunal, Horacio Rosatti, declaró el recurso de Picolotti como "inadmisible". El planteo de Picolotti ya había sido rechazado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 6 (TOCF6), que comenzará a juzgarla cuando concluya el próximo juicio que se iniciará en Comodoro Py contra el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime en los próximos días, y por la sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.
Tras una investigación de Clarín de hace más de una década, la entonces funcionaria del gobierno del fallecido presidente Néstor Kirchner fue procesada por la jueza María Servini por la presunta comisión de delito en el manejo de fondos públicos que al parecer no tenían relación con su función en el Estado sino con gastos personales de ella o sus allegados. El inicio del juicio contra Picolotti se retrasó por su propio pedido, ya que reside y trabaja en los Estados Unidos, razón por la cual debe presentarse todos los meses en el consulado argentino en Miami para acreditar su permanencia en ese lugar, pero en los próximos meses deberá apersonarse en Comodoro Py. ■