Provincia de Buenos Aires: la llave de la gobernabilidad

Buenos Aires resulta un distrito decisivo en la historia argentina. Entre 1810 y 1880 ejerció su hegemonía sobre las otras provincias. A partir de allí, su capital pasa a ser la de Argentina, con lo cual el distrito pierde su centro urbano más importante y al mismo tiempo su predominio.

Natalio Botana sostiene que la formación tardía del estado nacional encuentra como rasgo distintivo la construcción de un orden federal que subordina los restos de autonomía que sobreviven en Buenos Aires. Pese a la derrota militar que antecedió a su sometimiento político, desde 1880 hasta 1916 la provincia resistió al poder central tantas veces como pudo.

El descabezamiento y la pérdida de su dominio llevaron a una imbricación entre la ciudad, la provincia y la nación, cuyas consecuencias perduran todavía.

Por eso, dentro de los principales temas políticos que ocupó la atención de los medios se encontró, otra vez, Buenos Aires. Ello se debió a la tensión que suscitó el dilema, desdoblamiento o concurrencia simultánea, en las elecciones a presidente y a gobernador. La relevancia de la disyuntiva se explica porque la provincia configura la clave de la gobernabilidad de la Argentina.

Cuatro dimensiones combinadas ponen de manifiesto la preeminencia bonaerense: su fortaleza electoral, su superioridad institucional, su poderío económico en contraste con su pobreza social y su ubicación geográfica.

La provincia posee el mayor número de votantes del padrón nacional (37,33%) y aventaja sobremanera a los dos distritos que le siguen en cantidad de electores (Córdoba, 8,78% y Santa Fe, 8,26%). Pero además, hace un aporte inigualable a las candidaturas presidenciales: 37,26% a Raúl Alfonsín en 1983; 39,68% en 1989 y 39,30% en 1995 a Carlos Menem; 35,53% a Fernando de la Rúa; 44,25% a Néstor Kirchner; y 38,67% en 2007 y 40,80% a Cristina Kirchner en 2011 y 35,87% a Mauricio Macri en 2015. En cuanto a la perspectiva institucional, con 70 diputados nacionales obtiene algo más de un cuarto de la Cámara, lo cual repercute en las votaciones y en la cantidad de comisiones donde designa autoridades.

Desde el punto de vista económico-social, pese a que Buenos Aires produce entre 32 y 40% del PBI nacional, el conurbano bonaerense concentra, en un espacio limitado, la mayor cantidad de pobres del país. Para confirmarlo, basta ver los datos del INDEC. Por sus niveles de pobreza, por su injusta distribución del ingreso y por su ubicación geográfica, el conurbano forma el anillo que rodea la Capital, pro- clive a la emergencia de la conflictividad social. Su cercanía al gobierno central facilita el traslado de sus conflictos. Sus protestas convierten las demandas provinciales en una cuestión nacional. Dado que los principales medios de comunicación se encuentran en CABA, la relevancia de Buenos Aires se intensifica por la visibilidad mediática que adquieren sus hechos políticos, las movilizaciones y los piquetes.

Estas acciones organizadas en el territorio bonaerense se ejecutan en las inmediaciones de las instituciones del poder federal (el Parlamento y la Casa Rosada). Lejos de modificar el panorama, las nuevas tecnologías han acelerado y ampliado aún más la difusión de los acontecimientos mencionados.

El conurbano bonaerense constituye una zona de riesgo. En consecuencia, además de las contribuciones electorales a la presidencia, la provincia es la llave de la gobernabilidad y de la paz social.

Carlos Menem y Eduardo Duhalde, por un lado, y Cristina Kirchner y Daniel Scioli, por otro, compartieron boleta para garantizar sus respectivas reelecciones, es decir, cuando estuvo en juego su permanencia en el cargo. Ahora, por primera vez desde 1928, incluso en medio de una brutal crisis económica, un presidente no justicialista consigue finalizar su mandato y hasta aspira a postularse para un nuevo período. Sin duda, el triunfo de Cambiemos en la elección legislativa de 2017 le dio aire al jefe de Estado para volver a presentarse.

A pesar de que las encuestas han mostrado un deterioro de la imagen de Macri y una preservación de la popularidad de María Eugenia Vidal, Cambiemos decidió continuar la tradición de cooperación y atravesar la reelección de igual modo que sus pares peronistas lo hicieron en el pasado. La separación de las elecciones nacional y bonaerense significaba una señal inconfundible de debilidad del liderazgo presidencial.

En el escenario actual, entonces, el liderazgo de Vidal constituye un hecho significativo por su contribución a la gobernabilidad provincial y nacional.

Fuera del peronismo, ningún otro partido logró implantar un líder en la provincia, careciendo su liderazgo de los componentes autoritarios y personalistas propios de otros estilos de conducción.

La emergencia de una jefatura femenina no peronista en Buenos Aires es, tal vez, la novedad más importante del ciclo democrático iniciado en 1983 en la provincia. La decisión de unificar las elecciones apunta a la consolidación de los liderazgos de Macri, de Vidal y de Rodríguez Larreta dentro del conglomerado no justicialista.

Si la estrategia resulta exitosa, impactará en el diseño del futuro sistema partidario. En este caso, el peronismo habrá de enfrentar una segunda renovación dirigencial, a partir del surgimiento de inéditos liderazgos alternativos capaces de dar cuenta de la nueva etapa que se abriría en el siempre cambiante escenario político nacional. ■

La separación de las elecciones nacional y bonaerense significaba una señal inconfundible de debilidad.